№ 2-249/12 Решение Именем Российской Федерации г. Мелеуз 27 июня 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф. с участием прокурора Ягудиной Л.Р. истца Давлятова А.Д., его представителя по доверенности - Бадалбаева А.А. представителя соответчика Министерства финансов РФ - Ивановой Э.А., 3-го лица на стороне ответчика - ФИО5, при секретаре Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Давлятова А.Д. к Министерству внутренних дел по РБ и Министерству финансов РФ о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием судебных расходов и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Давлятов Д.А. обратился в суд с указанным иском на том основании, что <дата обезличена> на трассе ... около ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие, он совместно с сыном ФИО8 ехали в машине ... гос.номер ... из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. На перекрестке ... один из сотрудников ДПС остановил ...» и тут же перебежал дорогу, указав жезлом конкретное место для остановки, тем самым перегородив путь для движения транспортного средства, создав опасность для движения его ... он, пытаясь избежать наезда на пешехода которым был сотрудник ГИБДД ФИО5, резко принял вправо в сторону обочины пытаясь совершить вынужденную остановку и прекратить движение транспортного средства. ... изменил траекторию движения в правую сторону обочины находясь частично на асфальте, частично на грунте, потерял устойчивость и перевернулся в кювет, получив при этом механические повреждения в виде разрушений частей автомобиля. Действиями инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 было совершено создание аварийной обстановки, он при этом пытался любым путем избежать наезда на «пешехода», создавшего аварийную ситуацию. После того как ... перевернулся и лежал верх колесами инспектор ДПС ФИО5 не подошел к перевернутому ... и не оказал первую помощь. При данном ДТП он получил .... После чего он прошел лечение в реабилитационном отделении ..., т.к. понадобилась срочная госпитализация, а свободных мест в больнице не было, ему пришлось пройти платное лечение в указанном отделении. Стоимость лечения составила ... рублей, кроме того им были затрачены денежные средства на приобретение лекарств, назначенных лечащим врачом, общая сумма ... рублей. При этом машина сотрудников ДПС стояла посреди перекрестка ..., ограничивая движение автотранспорту, после свидетели данного ДТП сказали об этом сотрудникам ДПС и они передвинули служебную машину от данного перекрестка. Что подтверждается записью, стоимость записи с флеш-карты на диск составил ... рублей. ... был гружен арбузами в количестве ... тонн на сумму ... рублей, что подтверждается накладной и после аварии они потеряли товарный вид. Арбузы он должен был доставить ИП ФИО14, что подтверждается трудовым соглашением по цене ... руб. за ... кг, т.е. всего на ... рублей. Размер упущенной выгоды составил ... рублей (... В связи с произошедшим ему пришлось вызвать на место ДТП эксперта ... стоимость экспертизы ... составила ... рублей, выезд эксперта ... рублей, телеграмма ... рублей, итого ... рублей. В результате ДТП и повреждения автомобиля ... право требования на возмещение убытков составляет ... рублей. Кроме того после ..., его мучают частые головные боли. Просил суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда здоровью стоимость медицинских услуг в сумме ... рублей, стоимость лекарств в сумме ... рублей; в возмещение материального ущерба: возмещение вреда в сумме ... рублей, стоимость арбузов ... руб., упущенная выгода ... рублей, услуги по технической экспертизе в сумме ... рублей, стоимость экспертизы ... рублей, запись диска ... рублей, ксерокопия документов - ... рублей, всего ... руб.; в возмещение морального вреда - ... рублей; в возмещение судебных расходов и издержек: госпошлину в сумме ... рублей; за составление доверенности - ... рублей, услуги адвоката - ... рублей, всего ... рублей. Итого: ... рублей. В судебном заседании истец Давлятов А.Д. поддержал свои требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истца по доверенности - Бадалбаев А.А. также просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что материалами дела и показаниями свидетелей доказаны незаконные действий сотрудника ДПС ФИО5 В судебном заседании представитель соответчика Министерства финансов РФ - Иванова Э.А. исковые требования Давлятова А.Д. не признала и пояснила, что поскольку требования истца направлены на взыскание денежных средств соответствующего бюджета, то при рассмотрении дела необходимо руководствоваться бюджетным законодательством. Согласно ст. 239 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на бюджетные средства осуществляются только на основании судебного акта, предусматривающего возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов. Считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство внутренних дел РФ. Обязательство по возмещению вреда возникает при наличии условий, наличие которых должно быть доказано Давлятовым А.Д., а именно: претерпевание вреда, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, причиненная связь между неправомерными действиями (безщдейтсивмия) и вредом, вина причинителя вреда. Давлятов А.Д. должен доказать свои исковые требования документально подтвердив обстоятельства, что в материалах дела отсутствует. Незаконность действий инспектора ДПС ФИО5 в установленном законом порядке не установлена, он действовал в пределах своих полномочий. В судебном заседании 3-е лицо на стороне ответчика - ФИО5 также пояснил, что он считает иск Давлятова необоснованным, останавливая а/м ... он действовал законно, т.к. визуально установил, что он перегружен. Перед ... он не перебегал, до него было ... метров, а ... перевернулся из-за того, что был перегружен арбузами, даже на крыше тента лежали ящики с помидорами и дынями и кузов полностью был забит арбузами. При принятии вправо в сторону обочины ... из-за перегруза накренился и затем ушел в кювет. После переворачивания он подошел к ..., Давлятов вышел сам, от помощи отказался и он отошел от ... Представитель Министерства внутренних дел по РБ в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве исковые требования не признали, пояснив, что МВД по РБ является ненадлежащим ответчиком, сотрудник ДПС ФИО5, будучи на службе исполняя возложенные на него должностные обязанности, предположил о том, что ... перегружен, в целях устранения нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения подал знак Давлятову А.Д. об остановке транспортного средства. ФИО5 действовал в соответствии со своими полномочиями. Заключение экспертов вызывает сомнения, представленные суду документы надлежащим образом не заверены. К протоколам допроса очевидцев необходимо относится критически, т.к. не соответствуют действительности. На основании изложенного просили в исковых требованиях Давлятова А.Д. отказать. Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Суд, выслушав сторон, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении исковых требований Давлятова А.Д. отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно заключения специалиста <№> от <дата обезличена> на основании заявления Давлятова А.Д. было проведено исследование дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> на а/д ... ... км. Осмотр а/м ... на месте ДТП показал, что а/м до ДТП был исправлен, не имел дефектов, в результате ДТП был поврежден перевозимый груз. Эксперты пришли к выводу, что инспектором ГИБДД создана аварийная ситуация, которая привела к ДТП. Согласно протоколов опроса лиц от <дата обезличена> адвокатом ФИО25 были опрошены ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, которые подтвердили факт дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена> на а/д Уфа-Оренбург на перекрестке ..., где находились сотрудники ДПС, указав, что сотрудник ДПС резко повернулся от проверяемой им машины и побежал навстречу идущему по дороге КАМАЗу, указав ему жезлом принять вправо, ... резко затормозил, чтобы не наехать на сотрудника ДПС и сразу пошел в кювет. Из заключения служебной проверки по жалобе Давлятова А.Д. от <дата обезличена> следует, что была проведена проверка фактов, изложенных ФИО8 в его жалобе по дорожно-транспортному происшествию имевшему место <дата обезличена> на а/д ... (перекресток ...) и установлено, что объяснения сторон являются противоречивыми, не позволяющими восстановить объективную картину произошедшего. Согласно письма зам.главного врача по медицинской части МУ городская клиническая больница № <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> Давлятов А.Д. находился на стационарном лечении ... Согласно накладной, выданной Давлятову А.Д. <дата обезличена>, он перевозил товар - арбузы в количестве ... кг. Трудовое соглашение от <дата обезличена> подтверждает, что ИП ФИО14 и Давлятов А.Д. подписали соглашение о доставке арбузов в количестве ... тонн в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Согласно выписке эпикриз из медицинской карты <№> Давлятов А.Д. находился на стационарном лечении с ... Договор на оказание платных медицинских услуг <№> от <дата обезличена> подтверждает, что Давлятову А.Д. были оказаны платные медицинские услуги на сумму ... рублей. Из отчета <№> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ... от <дата обезличена> следует, что право требования на возмещение убытков составила ... рублей. Согласно акта от <дата обезличена>, составленного адвокатом ФИО25 с участием других лиц на трассе ... о том, что произошло ДТП по вине инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 и в результате которого Давлятов А.Д. понес убыток на сумму ... рублей ... Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> у Давлятова А.Д. имеются телесные повреждения в .... Данные телеснее повреждения причинили легкийи вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. Протокол испытаний <№> от <дата обезличена>, декларация о соответствии и сертификат соответствия от <дата обезличена> подтверждают, что арбузы из <адрес обезличен> продовольственные свежие и соответствуют требованиям ГОСТа. Как следует из справки ... от <дата обезличена> ИП ФИО14 10, <дата обезличена> вывозила арбузы не пригодные к реализации в объеме 3 тонн в контейнера для отходов фруктов и овощей, находящихся на территории ЗАО «... Отходы вывозились на городскую свалку. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> жалоба Давлятова А.Д. была удовлетворена и постановление и.о. начальник а ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО15 о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности вынесенное в отношении Давлятова А.Д. отменено. Производство по данному делу на основании ст. 24.6 ч. 1 п. 2 КоАп РФ из-за отсутствия в действиях Давлятова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> незаконность и неправомерность действий должностного лица, а именно инспектора ДПС ФИО5 при остановке ... <дата обезличена> не установлена. Каких-либо других решений, постановлений вышестоящего в порядке подчиненности органа о незаконности действий сотрудника ДПС ФИО5 также не имеется. С исковыми требованиями о признании действий инспектора ДПС незаконными истцы в суд не обращались, таковой вопрос ранее не рассматривался. Суд находит, что действия инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 совершены в рамках закона, им осуществлялось патрулирование маршрута согласно Дислокации маршрутов патрулирования, утвержденной командиром Полка ДПС ГИБДД при МВД (в то время существовал полк ДПС ГИБДД при МВД по РБ) <дата обезличена>; ... взвод (<адрес обезличен>), экипаж в составе майора ФИО16, и капитана ФИО5 осуществлял патрулирование в ... смену с ... часов на трассе ... с ... км по ... км на служебной автомашине .... Таким образом, сотрудник ДПС ФИО5 находился при исполнении своих служебных обязанностей в то время и на том маршруте, на котором ему было предписано находиться. В судебном заседании представитель истца Бадалбаев А.А. подверг сомнению указанную Дислокацию, пояснив, что экипаж в составе инспекторов ДПС ФИО16 и ФИО5 дежурили ... ... года ...), а в Дислокации указан день патрулирования - ... т.е. <дата обезличена>, следовательно, они незаконно находились на перекрестке ... <дата обезличена> и останавливали машины. По этому поводу 3-е лицо ФИО5 и свидетель ФИО16 пояснили, что исходя из практики и анализа происшествий на указанном маршруте Дислокации (стр.... указан аварийно-опасный день - понедельник на указанных отрезках трассы ..., а не день их дежурства, они находились на своем маршруте, ... считает, что истец и его представитель непарвильно толкуют содержание Дислокации. Суд, выслушав сторон, находит что действительно в Дислокации применительно к 1-му взводу ДПС на трассе ... как аварийно-опасный день указан понедельник, там же указаны аварийно-опасные часы, количество постов. Поэтому считать, что инспектор ФИО5 незаконно находился на перекрестке ... и незаконно останавливал машины, нет оснований. В судебном заседании были допрошены свидетели как со стороны истца, так и со стороны 3-го лица. Так, свидетель ФИО13, ФИО13, ФИО10, ФИО9 показали, что инспектор ДПС ФИО17 показав жезлом ... Давлятова остановился прямо ФИО2 его носом перебежал дорогу. ... закусил обочину, пошел в кювет и перевернулся. Он - ... и другие водители остановились, подбежали к ... и стали вытаскивать Давлятова из .... Давлятов был в шоке, а инспектор снова перешел дорогу и стал дальше останавливать машины. Инспектор ДПС ФИО5 перебежал дорогу на расстоянии в 1... метрах от .... Свидетель ФИО16 показал, что они решили остановить ..., т.к. было видно, что он перегружен арбузами и другими культурами, груз был смещен на правую сторону. Поставив патрульную машину ДПС на обочину у перекрестка ..., ... остановил ... с арбузами. Когда он переходил дорогу, до ... было ... метров, ... принял вправо, а потом, услышав скрежет, он обернулся и увидел, что ... ушел в кювет и перевернулся. После происшествия он с другими водителями вытаскивали ФИО27 и его сына из кабины ... который лежал вверх колесами. Объяснения о произошедшем ДТП Давлятов дать отказался, ссылаясь на то, что будет разговаривать с адвокатом. Свидетель ФИО18 показал, что ... Давлятова был перегружен арбузами, при следовании его качало и после того как инспектор ... его остановил ... принял вправо съезжая на обочину и перевернулся в кювет. Инспектор ДПС ФИО5 перед ... не перебегал, шел спокойно, указывая жезлом остановиться. В материалах проверки по жалобе Давлятова А.Ф. <№>Ж от 2001 года и административного материала <№> нет данных о незаконных действиях инспектора ДПС ФИО5 В судебном заседании данных о том, что инспектор ДПС ФИО5 <дата обезличена> при остановке а/м ... Давлятова А.Ф. нарушил должностные обязанности и за это привлечен к дисциплинарной ответственности, также не установлено. Таким образом, оценив показания сторон, свидетелей и исследовав материалы дела, анализировав действия инспектора ДПС ФИО5 суд приходит к выводу, что он своими действиями аварийную ситуацию не создавал. В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что после ДТП они увезли с места ДТП оставшиеся целые арбузы где-то меньше половины в <адрес обезличен>, а битые арбузы вывезли на свалку. Свидетель ФИО21 показал, что у ... был перегруз, после ДТП вывозили битые арбузы, где-то ... тонн на свалку, вывозил тракторист .... Свидетель ФИО22 показал, что по просьбе Давлятова А.Д. он оставшиеся целые арбузы после ДТП повез в <адрес обезличен> где-то ... тонн, их не взвешивали. На месте ДТП он увидел, что у ... было заблокировано только одно колесо, хотя при исправной тормозной системе при ДТП у ... блокируются все ... колеса, а у ... Давлятова А.Д. было заблокировано одно колесо, а ... колеса свободно крутились, что свидетельствует о неисправной тормозной системе. Свидетель ФИО23 показал, что он работает трактористом ... сельсовета и после ДТП на перекрестке ... с ..., он на тракторной тележке (трактор ...) вывез 2 раза битые арбузы на свалку сначала ... тонны, а потом ... тонны, тележка грузоподъемностью ... тонн. Он вывез всего ... тонн. Свидетель ФИО14 показала, что после ДТП Давлятов А.Д. привез целые арбузы в количестве ... тонны, но поскольку при проверке выяснилось, что внутри арбузов целостность нарушена («кисель»), их вывезли на свалку. Согласно документам и договора Давлятов А.Д. должен был привезти ей ... тонн арбуза. Оценив показания свидетелей в совокупности с материалами дела суд находит, что действительно имел место перегруз арбузов на а/м ... Давлятова А.Д., т.к. после ДТП было вывезено около ... тонн битого арбуза; как установлено показаниями свидетелей меньше, чем было разбито, было вывезено целых арбузов в <адрес обезличен>, т.е. всего было загружено не меньше ... тонн арбуза (... тонн битых арбузов + ... тонн целых арбузов) + сверху помидоры и дыни. Таким образом, фактически вес перевозимых арбузов не соответствовал данным накладных и других документов. При таких обстоятельствах утверждения истца Давлятова А.Д. и свидетеля ФИО14 о соответствии веса арбуза документам, являются недостоверными, они дают такие пояснения, стремясь убедить суд о ненарушении ими действующего законодательства в области безопасности дорожного движения. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Также согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Исключение составляет случаи предусмотренные ст. 1100 ГК РФ, что в данном случае не имеет место Суд приходит к выводу, что в данном случае вина причинителя вреда не установлена, что подтверждается материалами дела и проверки, а также пояснениями 3-го лица ФИО5 и свидетелей. Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При таких обстоятельствах исковые требования Давлятова А.Д. о взыскании морального вреда являются необоснованными ввиду недоказанности, и удовлетворению не подлежат. Таким образом, в связи с отсутствием незаконных действий инспектора ДПС ГИБДД при МВД ФИО5 в причинении материального ущерба и морального вреда в удовлетворении иска Давлятова А.Д. как к МВД по РБ, так и к Министерству финансов РФ следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Давлятова ... к Министерству внутренних дел по Республики Башкортостан и Министерству Финансов Российской Федарации о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <дата обезличена> на трассе ..., судебных расходов и компенсации морального вреда, всего: ... рублей ... копеек, отказать в полном объеме. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ... Председательствующий: В.Ф. Никифоров ... ...