Дело № 2-740/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 5 июля 2012 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р. при секретаре Сусловой Л.В. с участием заявителя Старцевой А.Н. и ее представителя - Уткина М.Л. представителя заинтересованного лица Абдрашитова Р.М. - Шанина В.Л., судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Волковой М.Н., заместителя ст. судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ. - Шамшаевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старцевой ... о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Волковой М.Н. от 18 июня 2012 г. о приводе и требования от 18 июня 2012 г. по исполнительному производству № 18526/11/22/02 от 12 мая 2011 г., УСТАНОВИЛ: Старцева А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что является должником по исполнительному производству № 18526/11/22/02 от 12 мая 2011 г. о взыскании с нее в пользу Абдрашитова Р.М. 920380,21 рублей. В настоящее время не может исполнить решение суда, так как не имеет наличных денежных средств, в связи с чем, в отношении нее применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. 18 июня 2012 г. принудительно под угрозой применения наручников она была доставлена судебными приставами по ОУПДС в Мелеузовский МО УФССП по РБ к судебному приставу-исполнителю Волковой М.Н., где была ознакомлена с постановлением о приводе. От явки по вызову судебного пристава-исполнителя она не уклонялась и не уклоняется. Ни один способ извещения или вызова, предусмотренный законом, о явке на 18 июня 2012 г. к ней не применялся. В материалах исполнительного производства таких документов нет. Постановление от 18 июня 2012 г. и осуществленный на основании него привод незаконны. Также 18 июня 2012 г. судебный пристав-исполнитель Волкова М.Н. предъявила ей требование в срок до 12 июля 2012 г. погасить в полном объеме основной долг в пользу взыскателя Абдрашитова Р.М. в размере 820380,21 рублей; расходы, связанные с оценкой имущества должника в размере 631,58 рублей; исполнительный сбор в размере 64426,61 рублей; явиться к судебному приставу-исполнителю 12 июля 2012 г. к 10.00 часам и предъявить документы, подтверждающие оплату. При этом Волкова М.Н. сообщила ей о том, что если она не исполнит хотя бы одно из указанных требований, то будет привлечена к административной ответственности. Законность требования судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2012 г. оспаривает. Исполнить их не может по причине затруднительного материального положения. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен принимать меры принудительного исполнения, а не запугивать. Кроме того, она обращалась к Волковой М.Н. с заявлением об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Волковой М.Н. от 18 июня 2012 г. о приводе и требование от 18 июня 2012 г. по исполнительному производству № 18526/11/22/02 от 12 мая 2011 г. В судебном заседании заявитель Старцева А.Н. и ее представитель Уткин М.Л. поддержали доводы и требования, изложенные в заявлении в полном объеме, просили удовлетворить заявление, пояснив, что на совершение регистрационных действий в отношении всего принадлежащего Старцевой А.Н. недвижимого имущества, судебным приставом исполнителем наложен запрет, а также по заявлению Старцевой А.Н. от 03 июня 2011 г. наложен арест на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 1.480 тыс. руб., в связи с чем, погасить задолженность в полном объеме взыскателю согласно требования в настоящее время не представляется возможным по причине отсутствия средств, при этом Старцева А.Н. указала, что действительно Волкова М.Н. звонила ей по телефону, где сообщила о результатах ее работы по ее исполнительному производству, об аренде помещения, но о необходимости явки к судебному приставу не было заявлено, к тому же, Старцева А.Н. сама 13.05.2012 года приходила в службу судебных приставов, где зарегистрировала свое письменное заявление и лично встречалась с судебным приставом - исполнителем Волковой М.Н. по вопросу не исполнения судебного решения о взыскания денег с должника по ее исполнительному производству, где Старцева А.Н. сама является взыскателем на сумму, значительно превышающую сумму долга перед Абдрашитовым, однако какого - либо извещения о необходимости явки в службу судебных приставов, Волкова М.Н. по неизвестным причинам не сообщила, письменного извещения о явке не вручала и не направляла по почте по месту жительства и работы Старцевой А.Н., кроме того, судебный пристав- исполнитель Волкова М.Н приходила к месту ее работы, где также, какого либо извещения о явке, для передачи Старцевой А.Н. не оставляла. Судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Волкова М.Н. и заместитель ст. судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ. Шамшаевой А.Р. заявленные требования не признали. Суду пояснили, что 12 мая 2011 г. в отношении должника Старцевой А.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Абдрашитова Р.М. 920380,21 рублей. 12 мая 2011 г. запрошены необходимые сведения о наличии у должника имущества, доходов, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всех недвижимых объектов, находящихся в собственности Старцевой А.Н. За неисполнение решения суда в добровольном порядке в отношении Старцевой А.Н. 03 июня 2011 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 64426,61 рублей. Также 03 июня 2011 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. По заявлению Старцевой А.Н. от 03 июня 2011 г. об обращении взыскания на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, постановлением от 03 июня 2011 г. был наложен арест на указанное имущество, 21 июня 2011 г. была направлена заявка на оценку квартиры. В заявлении от 08 августа 2011 г. Старцева А.Н. просила не применять меры принудительного исполнения и 09 августа 2011 г. письменно обязалась выплачивать Абдрашитову Р.М. ежемесячно по 100000 рублей. 11 августа 2011 г. Старцева А.Н. перечислила на расчетный счет Абдрашитова Р.М. 100000 рублей. 24 августа 2011 г. поступил отчет об оценке арестованной квартиры, с которым Старцева А.Н. не согласилась. 14 сентября 2011 г. Старцева А.Н. обжаловала в суд постановление об оценке от 24 августа 2011 г. 14 октября 2011 г. суд назначил товароведческую экспертизу с целью проверки отчета об оценке арестованной квартиры. 17 октября 2011 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Старцевой А.Н. вынесено постановление о наложении штрафа за совершение административного правонарушения по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ (за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя). 16 ноября 2011 г. суд приостановил исполнительное производство. 16 декабря 2011 г. судом отказано в удовлетворении заявления Старцевой А.Н. о признании необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2011 г. о принятии отчета об оценке. 27 февраля 2012 г. в суд направлено заявление о возобновлении исполнительного производства. 06 марта 2012 г. исполнительное производство судом возобновлено. 16 марта 2012 г. в отношении должника составлен протокол по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за неуплату ранее наложенного штрафа. 12 мая 2012 г. отправлена новая заявка на оценку квартиры по адресу: <адрес обезличен> связи с истечением срока предыдущей оценки. 29 мая 2012 г. мировым судьей Старцева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. 05 июня 2012 г. поступило извещение о проведении оценки квартиры. 07 июня 2012 г. объявлен привод Старцевой А.Н. В период с 13 июня 2012 г. по 15 июня 2012 г. с должником проводились телефонные разговоры о необходимости явки в службу судебных приставов для дачи объяснения и обеспечения доступа оценщика в арестованную квартиру. Старцева А.Н. обязалась явиться 18 июня 2012 г. на прием, однако в установленное время не явилась, по месту жительства отсутствовала. 15 июня 2012 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 18 июня 2012 г. был объявлен привод должника, выставлены требование в срок до 20 июня 2012 г. явиться к судебному приставу-исполнителю для проведения повторной оценки квартиры и требование в срок до 12 июля 2012 г. погасить в полном объеме задолженность перед взыскателем, расходы, связанные с оценкой и исполнительский сбор. 27 июня 2012 г. произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес обезличен> участием оценщика и Старцевой А.Н. 27 июня 2012 г. от должника поступила квитанция об оплате Абдрашитову Р.М. денежной суммы в размере 20380,21 рублей. Оценка указанной квартиры проведена с целью обращения на нее взыскания. До настоящего времени обращение взыскания на квартиру не произведено. Постановление о приводе от 18 июня 2012 г. и требование от 18 июня 2012 г. о полном погашении задолженности, расходов по оценке и исполнительского сбора считает законными. Телефонные звонки 13, 14 и 15 июня 2012 г. производились с личных мобильных телефонов сотрудников службы судебных приставов, так как Старцева А.Н. не отвечает на телефонные звонки стационарных телефонов, номера которых ей известны, указав при этом, что доказательств о телефонных звонках на телефон Старцевой А.Н. в материалах дела не имеется. Просили в удовлетворении заявления отказать. Суд считает возможным рассмотрение заявления Старцевой А.Н. без участия заинтересованного лица - Абдрашитова Р.М. в судебном заседании, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени судебного разбирательства. В судебном заседании представитель Абдрашитова Р.М. - Шанин В.Л. считает требования Старцевой А.Н. неподлежащими удовлетворению, поскольку должник длительное время добровольно не исполняет решение суда по исполнительному производству. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствие с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Согласно ст. 68 указанного закона - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Как усматривается из материалов исполнительного производства, 12 мая 2011 г. в отношении Старцевой А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу Абдрашитова Р.М. денежных средств в размере 920380,21 рублей, с представлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2011 г. со Старцевой А.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 64426,61 рублей в связи с непогашением задолженности в добровольном порядке в установленный срок. В ходе исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия - запрошены необходимые сведения о наличии у должника имущества, доходов; установлены временные ограничения в отношении должника на выезд из РФ; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, а также по заявлению Старцевой А.Н. от 03 июня 2011 г. наложен арест на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес обезличен> произведена оценка указанной квартиры с привлечением специалиста. Из объяснений судебного пристава-исполнителя Волковой М.Н. следует, что оценка принадлежащей должнику Старцевой А.Н. квартиры произведена с целью применения принудительной меры исполнения в виде обращения взыскания на данную квартиру. 18 июня 2012 г., то есть уже после применения мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено требование, которым Старцевой А.Н. установлен новый срок - до 12 июля 2012 г. для полного погашения долга в пользу взыскателя Абдрашитова Р.М. в размере 820380,21 рублей и расходов, связанных с оценкой имущества в размере 631,58 рублей, исполнительского сбора в размере 64426,61 рублей, с предупреждением о применении административной ответственности в случае его неисполнения. С требованием судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2012 г. Старцева А.Н. ознакомлена 18 июня 2012 г. в 18.55 часов. По смыслу ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление должнику новых сроков для исполнения предусмотрено в случаях неисполнения им содержащихся в исполнительных документах требований совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), то есть требований неимущественного характера. Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения. Судом установлено, что к Старцевой А.Н. судебным приставом - исполнителем предъявлены требования имущественного характера о взыскании в пользу Абдрашитова Р.М. денежных средств. В установленный 12 мая 2011 г. судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения указанные требования должником не исполнены, что повлекло вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора. После чего судебным приставом-исполнителем начато производство исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество - квартиру по адресу: <адрес обезличен>, а именно наложен арест на квартиру, проведена оценка имущества. При указанных обстоятельствах, требование судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2012 г. к должнику Старцевой А.Н. о полном погашении имеющейся перед взыскателем Абдрашитовым Р.М. задолженности в размере 820380,21 рублей в срок до 12 июля 2012 г., спредупреждением о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения данного требования, суд находит незаконным. Порядок возмещения расходов на совершение исполнительных действий и уплаты исполнительского сбора предусмотрены ст.ст. 110, 115, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Возмещение расходов на совершение исполнительных действий и уплата исполнительского сбора осуществляются на основании постановления судебного пристава исполнителя за счет взысканных с должника денежных средств в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе путем реализации имущества должника), в порядке очередности, установленной ч. 3 ст. 110 данного закона. В связи с указанным требование к Старцевой А.Н. от 18 июня 2012 г. в части погашения исполнительского сбора и расходов по проведению оценки в срок до 12 июля 2012 г. с предупреждением о привлечении к административной ответственности также является незаконным. Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом. Согласно зарегистрированного в службе судебных приставов заявления на имя судебного пристав - исполнителя Волковой М.Н. от 13.06.2012 года, Старцева А.Н. просит сообщить о принятых мерах в отношении ее имущества в ходе ее исполнения за период с 12.05.2011 года по настоящее время. В соответствие с требованием судебного пристав - исполнителя Волковой М.Н. от 13.06.2012 года с предупреждением об административной ответственности, в случае неисполнения требования - Старцева А.Н. не ознакомлена. Из постановления судебного пристава-исполнителя Волковой М.Н. от 18 июня 2012 г. о приводе следует, что привод Старцевой А.Н. объявлен за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Волкова М.Н. пояснила, что извещала Старцеву А.Н. по личным мобильным телефонам сотрудников службы судебных приставов, другими предусмотренными законом способами должника не извещала, указав при этом, что телефонограммы с содержанием требований о явке должника к судебному пристав - исполнителю не имеется, иных доказательств, кроме детализации телефонных звонков на бумажном носителе, в подтверждение извещения Старцевой А.Н. о явке судебному приставу представить не может. Старцева А.Н. указывает, что действительно были телефонные звонки 14.06., 15.06.2012 года от судебного пристав - исполнителя Волковой М.Н., в ходе разговора вели беседу по другому исполнительному производству, где Старцева А.Н. сама является взыскателем на сумму свыше 1500 руб., об аренде помещения, однако требований о необходимости явки к судебному приставу не было заявлено, какого - либо письменного извещения о явке не получала, к тому же судебный пристав - исполнитель Волкова М.Н приходила к месту ее работы, где также, какого либо извещения о явке, для передачи Старцевой А.Н. не оставляла, кроме того, 13.06. 2012 года Старцева А.Н. сама находилась в службе судебных приставов и зарегистрировала свое заявление, более того, лично встречалась с судебным приставом исполнителем Волковой М.Н. по поводу бездействия по взысканию задолженности по ее исполнительному листу, однако, о необходимости явки к судебному приставу на определенное время также не была извещена. При наличии противоречивых показаний в части извещения должника о явке к судебному пристав - исполнителю, суд считает показания Старцевой А.Н. достоверными и соответствующими действительности, поскольку каких либо доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее извещение должника о явке к судебному приставу, в том числе и письменно оформленной телефонограммы с содержанием требований судебного пристава о явке должника в службу судебных приставов по делу не имеется, иных доказательств судебным пристав - исполнителем в обоснование своих доводов в этой части не представлено, тем более, что наличие детализации телефонных звонков, при отсутствии иных доказательств, само по себе не дает суду оснований полагать о надлежащем извещении должника с требованием о необходимости явки должника к судебному приставу на определенное время и дату и находит доводы судебного пристав - исполнителя в этой части необоснованными, а постановление о приводе от 18 июня 2012 года незаконным, поскольку уклонение Старцевой А.Н. от явки к судебному пристав - исполнителю не нашло своего подтверждения в судебном заседании. При указанных выше обстоятельствах, суд находит заявление Старцевой А.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Волковой М.Н. от 18 июня 2012 г. о приводе должника Старцевой ... и требование к должнику Старцевой ... от 18 июня 2012 г. о полном погашении в срок до 12 июля 2012 г. имеющейся перед взыскателем Абдрашитовым ... задолженности в размере 820380,21 рублей, расходов связанные с оценкой имущества должника в размере 631,58 рублей и исполнительного сбора в размере 64426,61 рублей по исполнительному производству № 18526/11/22/02 от 12 мая 2011 года - признать незаконными. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: А.Р. Байрашев