Дело № 2-722/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мелеуз                                                                                                             10 июля 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием представителя истца ООО «ПромТрансБанк» Марфина О.А.,

ответчика Хабибуллина Ильгиза М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к Хабибуллину (имя, отчество ответчика 1), Хабибуллину имя, отчество ответчика 2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. 20 апреля 2011 г. в соответствии с кредитным договором <№> ответчику Хабибуллину (имя, отчество ответчика 1) был предоставлен кредит в размере 43000 рублей на срок 748 дней под 27,7% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ответчика Хабибуллина имя, отчество ответчика 2. Хабибуллиным (имя, отчество ответчика 1) ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, уплате начисленных процентов. В нарушение графика платежей Хабибуллин (имя, отчество ответчика 1) вносит очередные платежи нерегулярно и не в полном объеме. Сумма задолженности Хабибуллина (имя, отчество ответчика 1) по кредиту составляет 74929,18 рублей, в том числе 39072,83 рублей - просроченный основной долг, 20213,55 рублей - просроченные проценты, 15642,80 рублей - штраф. Просит суд взыскать солидарно с Хабибуллина (имя, отчество ответчика 1), Хабибуллина имя, отчество ответчика 2 задолженность по кредитному договору в сумме 74929,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2447,88 рублей.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» Марфин О.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хабибуллин (имя, отчество ответчика 1) исковые требования признал. Суду пояснил, что получил сумму кредита в размере 43000 рублей по договору <№> от 20 апреля 2011 г. Кредит не погашает с сентября 2011 года, так как потерял работу и испытывает материальные затруднения.

Ответчик Хабибуллин имя, отчество ответчика 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

С учетом мнения сторон и в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хабибуллина Ильдуса М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от 20 апреля 2011 г., заключенным между ООО «ПромТрансБанк», заемщиком Хабибуллиным (имя, отчество ответчика 1) и поручителем Хабибуллиным имя, отчество ответчика 2.

Из договора <№> от 20 апреля 2011 г. следует, что ООО «ПромТрансБанк» обязалось предоставить заемщику Хабибуллину (имя, отчество ответчика 1) кредит на потребительские нужды в размере 43000 рублей на срок 748 дней под 27,7% годовых (раздел 2).

Получение Хабибуллиным (имя, отчество ответчика 1) суммы кредита в размере 43000 рублей, то есть заключение кредитного договора <№> от 20 апреля 2011 г. подтверждается расходно-кассовым ордером от 20 апреля 2011 г. № 0457. Данное обстоятельство ответчик Хабибуллин (имя, отчество ответчика 1) не оспаривал в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно разделу 5 договора <№> от 20 апреля 2011 г. срок внесения очередного платежа определен 30-го числа каждого месяца, начиная с 30 мая 2011 г. Заемщик обязан в установленный срок обеспечить наличие на ссудном счете денежных средств в размере очередного платежа для списания их банком в уплату задолженности по кредиту.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора Хабибуллин (имя, отчество ответчика 1) с сентября 2011 года прекратил уплату периодических платежей. Данное обстоятельство ответчик Хабибуллин (имя, отчество ответчика 1) подтвердил в судебном заседании.

Претензии о наличии задолженности по договору <№> от 20 апреля 2011 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 18 июня 2012 г. направлены Хабибуллину (имя, отчество ответчика 1), Хабибуллину имя, отчество ответчика 2 08 июня 2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключение договора поручительства между истцом и ответчиком Хабибуллиным имя, отчество ответчика 2 подтверждается разделом 9 договора <№> от 20 апреля 2011 г., согласно условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Хабибуллиным (имя, отчество ответчика 1) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В п. 9.4 договора <№> от 20 апреля 2011 г. указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Данное условие не является условием о сроке действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. Таким образом, срок поручительства в договоре сторонами не установлен.

Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, поручительство не изменено и не прекращено, поскольку иск заявлен 25 июня 2012 г., то есть в пределах годичного срока со дня наступления срока неисполненной части обеспеченного поручительством обязательства, исчисляемого с сентября 2011 года.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчетам истца задолженность по договору <№> от 20 апреля 2011 г. составляет 39072,83 рублей - просроченный основной долг, 20213,55 рублей - просроченные проценты, 15642,80 рублей - штраф.

Сумму штрафа суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК считает необходимым снизить ее до 7000 рублей.

Требования о взыскании суммы комиссии, предусмотренной п. 5.2 кредитного договора, истцом не заявлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188,59 рублей (с учетом уменьшения размера присужденного штрафа).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к Хабибуллину (имя, отчество ответчика 1), Хабибуллину имя, отчество ответчика 2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хабибуллина (имя, отчество ответчика 1), Хабибуллина имя, отчество ответчика 2 в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 20 апреля 2011 г. в сумме 66286,38 рублей, в том числе 39072,83 рублей - просроченный основной долг, 20213,55 рублей - просроченные проценты, 7000 рублей - штраф.

Взыскать солидарно с Хабибуллина (имя, отчество ответчика 1), Хабибуллина имя, отчество ответчика 2 в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188,59 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий судья:                                                                А.Р. Байрашев

...

...

...

...