Дело № 2-721/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мелеуз                                                                                                             12 июля 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием ответчика Магадеева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к Магадееву ..., Арсланбаеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. 15 марта 2011 г. в соответствии с кредитным договором <№> ответчику Магадееву Р.Г. был предоставлен кредит в размере 42000 рублей на срок 738 дней под 25% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ответчика Арсланбаева В.А. Магадеевым Р.Г. ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, уплате начисленных процентов. В нарушение графика платежей Магадеев Р.Г. вносит очередные платежи нерегулярно и не в полном объеме. Сумма задолженности Магадеева Р.Г. по кредиту составляет 64549,58 рублей, в том числе 37816,95 рублей - просроченный основной долг, 9348,43 рублей - просроченные проценты, 17384,20 рублей - штраф. Просит суд взыскать солидарно с Магадеева Р.Г., Арсланбаева В.А. задолженность по кредитному договору в сумме 64549,58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2136,49 рублей.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» Марфин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Магадеев Р.Г. исковые требования признал. Суду пояснил, что получил сумму кредита в размере 42000 рублей по договору <№> от 15 марта 2011 г. Кредит не погашает с июля 2011 года в связи с материальными затруднениями.

Ответчик Арсланбаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не просил.

С учетом мнения ответчика Магадеева Р.Г. и в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика Арсланбаева В.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчитка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от 15 марта 2011 г., заключенным между ООО «ПромТрансБанк», заемщиком Магадеевым Р.Г. и поручителем Арсланбаевым В.А.

Из договора <№> от 15 марта 2011 г. следует, что ООО «ПромТрансБанк» обязалось предоставить заемщику Магадееву Р.Г. кредит на потребительские нужды в размере 42000 рублей на срок 738 дней под 25% годовых (раздел 2).

Получение Магадеевым Р.Г. суммы кредита в размере 42000 рублей, то есть заключение кредитного договора <№> от 15 марта 2011 г. подтверждается выпиской по лицевому счету Магадеева Р.Г. Данное обстоятельство ответчик Магадеев Р.Г. не оспаривал в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно разделу 5 договора <№> от 15 марта 2011 г. срок внесения очередного платежа определен 15-го числа каждого месяца, начиная с 15 апреля 2011 г. Заемщик обязан в установленный срок обеспечить наличие на ссудном счете денежных средств в размере очередного платежа для списания их банком в уплату задолженности по кредиту.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора Магадеев Р.Г. с июля 2011 года прекратил уплату периодических платежей. Данное обстоятельство ответчик Магадеев Р.Г. подтвердил в судебном заседании.

Претензии о наличии задолженности по договору <№> от 15 марта 2011 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 18 июня 2012 г. направлены Магадееву Р.Г., Арсланбаеву В.А. 08 июня 2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключение договора поручительства между истцом и ответчиком Арсланбаевым В.А. подтверждается разделом 9 договора <№> от 15 марта 2011 г., согласно условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Магадеевым Р.Г. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В п. 9.4 договора <№> от 15 марта 2011 г. указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Данное условие не является условием о сроке действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. Таким образом, срок поручительства в договоре сторонами не установлен.

Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, поручительство не изменено и не прекращено, поскольку иск заявлен 25 июня 2012 г., то есть в пределах годичного срока со дня наступления срока неисполненной части обеспеченного поручительством обязательства, исчисляемого с июля 2011 года.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчетам истца задолженность по договору <№> от 15 марта 2011 г. составляет 37816,95 рублей - просроченный основной долг, 9348,43 рублей - просроченные проценты, 17384,20 рублей - штраф.

Сумму штрафа суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК считает необходимым снизить ее до 5000 рублей.

Требования о взыскании суммы комиссии, предусмотренной п. 5.2 кредитного договора, истцом не заявлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764,96 рублей (с учетом уменьшения размера присужденного штрафа).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к Магадееву ..., Арсланбаеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Магадеева ..., Арсланбаева ... в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 15 марта 2011 г. в сумме 52165,38 рублей, в том числе 37816,95 рублей - просроченный основной долг, 9348,43 рублей - просроченные проценты, 5000 рублей - штраф.

Взыскать солидарно с Магадеева ..., Арсланбаева ... в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764,96 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий судья:                                                                А.Р. Байрашев

...

...

...

...