Дело № 2-498/12

                                                              РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                                                                                        14 июня 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

с участием представителя истца ИП Вахобова О.С. - Кужахметова В.С.,

при секретаре Кувайцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Вахобова О.С. к Коннову А.А. о взыскании суммы долга за счет принадлежащего наследодателю имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Вахобов О.С. обратился в суд с исковым заявлением к Конновой В.А., Коннову А.А. о взыскании суммы долга за счет принадлежащего наследодателю имущества, обосновав его тем, что в соответствии с договором <№> от <дата обезличена> ИП Вахобов О.С. заключил с ФИО5 договор об оказании услуг в виде замены окон ПВХ профиля по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, с оплатой платежа в рассрочку. Истец свои обязательства по данному договору выполнил. Порядок оплаты в соответствии с договором был предусмотрен в рассрочку путем первоначального взноса в размере 3000 рублей, затем 7 числа каждого месяца в размере 2 4000 рублей сроком на 8 месяцев, всего 24 570 рублей. ФИО5 по данному договору произвела оплату на сумму 15 000 рублей. Весной 2011 г. ФИО5 умерла. Остаток долга по договору № 210 составил 9 570 рублей. Наследниками после смерти ФИО5 являются Коннова В.А. и Коннов А.А. Просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере 9570 рублей за счет принадлежащего наследодателю имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кужахметов В.С. отказался от исковых требований к Конновой В.А. ввиду того, что последней наследство не принято, исковые требования ИП Вахобова О.С. к Коннову А.А. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 30.05.2012 г. в части исковых требований ИП Вахобова О.С. к Коновой В.А. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ИП. Вахобов О.С., ответчик Коннов А.А. извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, от ответчика Коннова А.А. каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо нотариус Новикова С.Ф., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно письменному заявлению просила суд рассмотреть в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с договором № 210 на выполнении работ на основании заказа от 7 сентября 2010 г. ИП Вахобов О.С. принял от ФИО5 заказ на замену окон ПВХ в квартире, стоимость работ составила 24 570 рублей. Утвержден порядок оплаты в виде рассрочки по 2400 рублей ежемесячно на 8 месяцев с 07.09.2010г. по 07.06.2011г. (л.д. 10-12).

Факт выполнения заказа по договору № 210 ИП Вахобовым О.С. подтверждается актом приема-передачи от 27 сентября 2010г. (л.д. 20).

Согласно приходным кассовым ордерам от 07.09.2010г., 06.10.2010г., от 06.11.2010г., от 06.01.2011г., от 07.02.2011г. ИП Вахобовым О.С. от ФИО5 по договору № 210 от 07.09.2010 г. приняты платежи всего на сумму 15000 рублей.

Свидетельством серии 02 <№> от <дата обезличена> подтверждается, что Вахобов О.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.13), о чем <дата обезличена> в Единый госреестр индивидуальных предпринимателей внесена запись (л.д. 14).

Согласно материалам наследственного дела <№>, ФИО5 умерла <дата обезличена>

Также, из материалов наследственного дела следует, что после ее смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащая ей на праве собственности на основании свидетельства серии <№> <№> от <дата обезличена>, единственным наследником, принявшим и получившим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, является сын умершей Коннов А.А.

<дата обезличена> Коннову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре <№> нотариусом нотариального округа г. Мелеуз.

31.10.2011 г. ИП Вахобовым О.С. нотариусу Новиковой С.Ф. была направлена претензия к наследникам умершей ФИО5

Согласно справке ММФ ГУП «Бюро технической инвентаризации» <№>, техническому паспорту жилого помещения от <дата обезличена>, инвентаризационная стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен> составляет <№> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом требований статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя перед истцом, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Судом установлено, что по договору № 210 от 07.09.2010 г ФИО5 произвела оплату частично, на сумму 15 000 рублей, после ее смерти, остаток долга по договору № 210 составил 9 570 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, учитывая, что после смерти ФИО5 обязанность по погашению обязательства перешла к ее наследнику, принявшим наследство, то есть к Коннову А.А., а на момент смерти умершая ФИО5 имела непогашенную задолженность перед ИП Вахобовым О.С. по договору на выполнение работ, то наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, в силу ст. 1112, 1175 ГК РФ Коннов А.А. приняв наследство, принял и долг умершей, который обязан погасить.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ИП Вахобова О.С. к Коннову А.А. о взыскании суммы долга за счет принадлежащего наследодателю имущества подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Из договора на оказание юридических услуг от 25 апреля 2012 г. следует, что Вахобов О.С. поручает Кужахметову В.С. оказать ему юридические услуги по представлению интересов в суде, стоимость услуг по договору составила <№> рублей.

Оплата истцом указанных расходов подтверждается распиской о получении вознаграждения представителем от 25.04.2012г.

Из чека-ордера от 14.11.2011 г. следует, что Кужахметовым В.С. по данному делу уплачена госпошлина в сумме 400 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из объема проделанной представителем истца Кужахметовым В.С. работы по оказанию юридических услуг (составление искового заявления, участие представителя на 3-х судебных заседаниях) с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным с учетом положений ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика Коннова А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <№> рублей.

Также, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Вахобова О.С. к Коннову А.А. о взыскании суммы долга за счет принадлежащего наследодателю имущества, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Коннова ... в пользу ИП Вахобова ... долг в размере <№> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <№> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий                                                                                Гизатуллина Д.У.

Копия верна

Решение вступило в законную силу «___»____________2012 года

Судья Мелеузовского районного суда РБ                                           Гизатуллина Д.У.

Секретарь: