Дело № 2-155/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 июня 2012 года город Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., с участием истца Муртазина Ю.М., представителя истца Козлова В.Д. (действующего по доверенности), представителя третьеголица ОАО «Сбербанк России» Оглоблиной Ю.В., при секретаре Мурдашевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Муртазина ..., Абдуллиной ... - адвоката Козлова В.Д. к Галяутдинову ... о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от <дата обезличена> мнимой сделкой, у с т а н о в и л: Адвокат Козлов В.Д. обратился в суд с иском к Галяутдинову Э.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от <дата обезличена> мнимой сделкой. В обоснование своих требований указал, что <дата обезличена> между Муртазиным Ю.М., Абдуллиной З.Ф. и ответчиком Галяутдиновым Э.Г. был заключен договор купли-продажи ... доли в праве каждого земельного участка, расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> за 1 900 000 рублей. Данная сделка со стороны ответчика Галяутдинова Э.Г. являлась мнимой, поскольку Галяутдинов Э.Г. не имел намерений покупки данного дома и земельного участка в собственность, что подтверждается не получением от него продавцами дома Муртазиным Ю.М. и Абдуллиной З.Ф. по акту приема-передачи от <дата обезличена> денег в размере 1 900 000 рублей. Указанную сумму денег, в силу доверительных отношений с продавцами дома, Галяутдинов Э.Г. обещал передать им от получения предполагаемого дохода от его предпринимательской деятельности в будущем. Мнимую сделку покупки в собственность земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес обезличен> Галяутдинов Э.Г. использовал для получения кредитов в ОАО «Сбербанк России», предоставляя в залог земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. Так, <дата обезличена> Галяутдинов Э.Г. под залог имущества, полученного по мнимой сделке от <дата обезличена> получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 2 500 000 рублей, который возвратил в декабре 2009 г., однако следующий кредит, выданный ему ОАО «Сбербанк России» в сумме 3 600 000 рублей, выданный ему под залог этого же имущества, возвратить не смог и ОАО «Сбербанк России» обратил взыскание на данное имущество. Просит признать договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками от <дата обезличена> между продавцами Муртазиным Ю.М., Абдуллиной З.Ф. с одной стороны и покупателем ФИО3 с другой стороны мнимой сделкой и применить последствия ее недействительности. В судебном заседании истец Муртазин Ю.М. и его представитель адвокат Козлов В.Д.поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить. Ответчик Галяутдинов Э.Г. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что с иском Муртазина Ю.М. и Абдуллиной З.Ф. ознакомлен и согласен, в суде участвовать не желает, просит рассмотреть в его отсутствие. Признание иска Галяутдиновым не является основанием для удовлетворения заявление, т.к. данный иск нарушает права третьих лиц. Представитель третьеголица ОАО «Сбербанк России» Оглоблина Ю.В., в судебном заседании пояснила, что стороны совершили все действия, которые в силу закона влекут возникновение последствий, предусмотренных для договора купли-продажи. В связи с этим, у ОАО «Сбербанк России» не возникло и не могло возникнуть сомнений в законности данной сделки. В удовлетворении исковых требований просила отказать. Представитель третьеголица конкурсный управляющий ИП Галяутдинова Э.Г. Дьяченко А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По основаниям, указанным в приложенных к материалам дела возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Истица Абдуллина З.Ф.в судебное заседаниетакже не явилась, предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия. Свидетели ФИО8, ФИО9, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> проживает Муртазин ... кто там зарегистрирован они не знают. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. <дата обезличена> между Муртазиным Ю.М., Абдуллиной З.Ф. и ответчиком Галяутдиновым Э.Г. был заключен договор купли-продажи ... доли в праве каждого земельного участка, расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес обезличен> за 1 900 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой признается сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Таким образом, положения п. 1 ст. 170 ГК РФ подлежат применению лишь в том случае, если все стороны участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Вместе с тем, ответчик (покупатель по Договору купли-продажи) не только заключил указанный договор, но принял его исполнение, что подтверждается актом приема-передачи от <дата обезличена> Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> была сделана запись регистрации <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> была сделана запись регистрации <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№> <№> от <дата обезличена> Доводы Истцов о якобы ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по Договору купли-продажи опровергается актом приема-передачи денежных средств в полном объеме, имеющийся в материалах дела. Доводы Истцов о том, что Галяутдинов не передавал денежные средства в счет оплаты стоимости дома, суд признает также несостоятельными, т.к. данное обстоятельство не может являться основанием для признания сделки недействительной по признаку мнимости. Кроме того, ненадлежащее исполнение обязательств одной из сторон по договору само по себе не влечет его недействительность, а является основанием для привлечения контрагента к ответственности, установленной гражданским законодательством или договором. Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Однако материалами дела не подтверждается, что сделка была мнимой. Утверждение ответчика Муртазина Ю.М., о том, что между сторонами по договору имелись договоренности с Галяутдиновым Э.Г. относительно передачи денег в будущем, также не подтверждены. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как усматривается из материалов дела, при заключении договора купли продажи от <дата обезличена> стороны согласовали предмет договора, цену, срок расчета, обязательства и ответственность сторон. При этом в п. 4 Договора указано, что квартира оценивается сторонами в 1 900 000 рублей. Договор купли-продажи сторонами подписан. Оспариваемый договор исполнен сторонами в соответствии с требованиями законодательства. Также решением арбитражного суда РБ от <дата обезличена> № <№> индивидуальный предприниматель Галяутдинов Э.Г. признан несостоятельным (банкротом), в конкурсную массу должника вошли: объект недвижимости (жилой дом, общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>). Учитывая изложенное, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах, факт совершения ответчиком Галяутдиновым Э.Г. <дата обезличена> мнимой сделки в материалах дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковыхтребований представителя Муртазина ..., Абдуллиной ... - адвоката Козлова В.Д. к Галяутдинову ... о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома № <№> по <адрес обезличен> с надворными постройками, заключенного от <дата обезличена> мнимой сделкой, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 30 дней. Судья Р.Р. Абдуллин ... ... ... ...