Дело № 2-695/12

г. Мелеуз                6 июля 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием представителя истца Банниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банниковой ... к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, Отделу по Мелеузовскому району и городу Мелеуз Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банникова Л.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала следующее: <дата обезличена> умер ее муж ФИО1 После его смерти осталось имущество, а именно гараж с погребом <№>, бокс <№> и земельный участок, расположенные по адресу <адрес обезличен> Участок под строительство гаража был предоставлен супругу на основании Решения о строительстве гаражей для легковых автомобилей и мотоциклов граждан г. Мелеуза от <дата обезличена>. Данный гараж и земельный участок принадлежали мужу на праве собственности, но при жизни не были оформлены в установленном законом порядке. 21.05.2012 года истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Просит включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего <дата обезличена>, кирпичный гараж с погребом <№>, бокс <№> и земельный участок, расположенные <адрес обезличен>

В судебном заседании истица Банникова Л.Н. поддержала свои исковые требования в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствии, и не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель Отдела по Мелеузовскому району и городу Мелеуз Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явились, представили отзыв на исковые требования истицы, в котором указали о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

И.О. Нотариуса нотариального округа г. Мелеуз и Мелеузовского района РБ Бережной В.И. также в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснение истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

       Согласно Свидетельства о смерти <№> от <дата обезличена>, ФИО1 умер <дата обезличена>.

На момент смерти совместно с ним по адресу <адрес обезличен> проживали жена Банникова Л.Н., дочь ФИО2, внучки ФИО4 и ФИО5 что объективно подтверждается Справкой <№> от <дата обезличена>.

Согласно Завещания от <дата обезличена>, ФИО1 завещал своей дочери ФИО3 земельный участок и дом с надворными постройками по адресу <адрес обезличен>.

Согласно материалам наследственного дела <№>, <дата обезличена> Банникова Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего мужа ФИО1 по закону.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, кроме указанного в завещании дома в <адрес обезличен>, после смерти ФИО1 осталось имущество в виде гаража по адресу <адрес обезличен> Указанное обстоятельство объективно подтверждается Решением Исполкома Мелеузовского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от <дата обезличена>; Ордером на занятие гаража <№> от <дата обезличена>, в качестве основания выдачи данного ордера указанно данное Решении от <дата обезличена>; Выпиской из адресного реестра о присвоении почтового адреса <№> от <дата обезличена>, из которой следует, что индивидуальному гаражу ФИО1, присвоен почтовый адрес <адрес обезличен> Техническим паспортом от <дата обезличена>, из которого следует, что указанному объекту присвоен инвентарный номер <№>

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГКРФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что указанный гараж по адресу: <адрес обезличен> принадлежал умершему <дата обезличена> ФИО1 на праве собственности, который своевременно в установленном законом порядке не был зарегистрирован умершим в регистрирующем органе.

В силу ст. 218 ч. 2 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, исковые требования о включении данного гаража в наследственную массу подлежат удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований истицы о включении в наследственную массу земельного участка суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, земельный участок ФИО1 при жизни с учетом действующего в период возникновения спорных правоотношений земельного законодательства, регламентирующего передачу в собственность земельных участков, выделенных для строительства, не выделялся. Право собственности на данный земельный участок при жизни ФИО1 не оформил, следовательно спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу. В этой части в удовлетворении исковых требований истицы надлежит отказать.

Доводы Отдела по Мелеузовскому району и городу Мелеуз Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в части того, что они являются ненадлежащими ответчиками, суд находит состоятельными. Исходя из того, истица в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении ее требований, не просил исключить Отдел по Мелеузовскому району и городу Мелеуз Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ из числа ответчиков, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банниковой ... к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата обезличена>, гараж по адресу <адрес обезличен>

В удовлетворении исковых требований Банниковой ... к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, Отделупо Мелеузовскому району и городу Мелеуз УправленияФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о включении земельного участка по адресу <адрес обезличен> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд РБ, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Т.Е. Фролова

...

...

...