РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                                                                                     23 июля 2012 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Лялиной В.Н.,

с участием истца Шкатова А.В. и его представителя Шанина В.Л.,

представителя ответчика - судебного пристава Мелеузовского МО УФССП по РБ Потокина А.А.,

третьих лиц Кузнецовой Т.В., Банокиной Е.В.,

при секретаре Губачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шкатова ... к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МО УФССП по РБ о признании недействительным и не подлежащим исполнению исполнительного листа, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шкатов А.В. обратился в суд с указанным иском, указывая следующее. Определением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> утверждено мировое соглашение, по условиям которого на Шкатов А.В. и ФИО1, Банокина Е.В. пришли к соглашению о приватизации квартиры по адресу: РБ, <адрес обезличен>. ФИО1 умерла <дата обезличена>. При этом стороны не успели подать заявление о приватизации квартиры. <дата обезличена> Кузнецова Т.В. обратилась в суд с иском к нему о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1 ... доли квартиры. Производство по делу приостановлено. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Определением суда от <дата обезличена> произведена замена стороны в исполнительном производстве - умершей ФИО1 на Кузнецову Т.В. Суд не должен был заключать мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В частности указанным мировым соглашением нарушены его права. Мировое соглашение не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию и является неисполнимым. Указанные в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения условия не отвечают требования ст.206 ГПК РФ, так как неисполнимы, поскольку зависят от совершения сторонами определенных действий, их воли, третьих лиц, не участвующих в деле, следовательно, не разрешали спора. При заключении мирового соглашения он не отказывался от своих требований. Приватизация жилых помещений осуществляется на добровольной основе и с согласия всех проживающих в квартире совершеннолетних членов семьи. Он не согласен на приватизацию квартиру, такой договор не может быть заключен. Изложенные в исполнительном листе требования о приватизации им жилого помещение не соответствует требованиям действующего законодательства и не подлежат исполнению. Просит признать недействительным и не подлежащим исполнению исполнительный лист серии <№> <№>, выданный <дата обезличена> Мелеузовским районным судом по гражданскому делу по иску ФИО1 к Шкатову А.В., Банокиной Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительство. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ММО УФССП по РБ от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <№>.

В судебном заседании истец Шкатов А.В. пояснил, что <дата обезличена> утверждено мировое соглашение, по условиям которого он, ФИО1, Банокина Е.В. обязались приватизировать квартиру по адресу: РБ, <адрес обезличен>. Он оформил договор социального найма до смерти матери. Приходил к Банокиной Е.В., она приватизировать квартиру не хотела. <дата обезличена> умерла ФИО1 Банокина Е.В. затягивала с оформлением документов. Поскольку приватизация квартиры является добровольной, то просит признать недействительным исполнительный лист, и постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным. Не обжаловал определение об утверждении мирового соглашения, так как не знал о том, что можно было его обжаловать. Мировое соглашение заключено спонтанно. Просит признать недействительным и не подлежащим исполнению исполнительный лист, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, так как он не согласен с определением об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца Шкатова А.В. - Шанин В.Л. поддержал заявление. Определение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, неисполнимо, так как приватизация проводится на добровольной основе. Определение суда не обжаловали, пропустили срок обжалования, с заявлением о восстановлении срока обжалования определения суда не обращались. Просит удовлетворить исковые требования Шкатова А.В.     

Представитель ответчика - судебный пристав Мелеузовского МО УФССП по РБ Потокин А.А. не признал требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено законно в соответствии со ст.13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного листа. <дата обезличена> Шкатов А.В. был ознакомлен с постановлением, его не обжаловал. Просит отказать в удовлетворении требований Шкатова А.В. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ММО УФССП по РБ от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока обжалования. Разрешение исковых требований о признании недействительным и не подлежащим исполнению исполнительного листа оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Кузнецова Т.В. против исковых требований. Пояснила, что после заключения мирового соглашения она собрала все необходимые документы для заключения договора приватизации, но Шкатов А.В. препятствует его оформлению.

Третье лицо Банокина Е.В. против исковых требований. Пояснила, что на заключение мирового соглашения была воля матери ФИО1, все с этим согласились. Никто определение об утверждении мирового соглашения не обжаловал. Шкатов А.В. подписал условия мирового соглашения, так как был с ним согласен, а после смерти матери стал отказываться исполнять его.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы, представленные судебным приставом, суд приходит к следующему выводу.

Определение Мелеузовского райсуда от <дата обезличена> об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1, Банокиной ..., Шкатовым ..., по условиям которого стороны обязались в трехмесячный срок после вступления определения в законную силу приватизировать <адрес обезличен> в общую долевую собственность (по ... доле каждому), расходы по оформлению договора приватизации, по внесению квартплаты и оплате коммунальных услуг возложены на стороны в равных долях. (л.д. 9-11).

Определение вступило в законную силу. Стороны, заключившие мировое соглашение, в установленном законом порядке его не обжаловали. При оглашении определения суда сторонам разъяснены срок и порядок его обжалования.

<дата обезличена> выдан исполнительный лист серия ВС <№> по определению Мелеузовского районного суда от <дата обезличена>.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и на основании принимаемых ими судебных актов.

Оспариваемый Шкатовым А.В. исполнительный документ - исполнительный лист выдан в во исполнение определения Мелеузовского райсуда от <дата обезличена>, которое вступило в законную силу и подлежит исполнению в установленном законом порядке.

Оснований для признания исполнительного документа недействительным отсутствуют. В обоснование своих требований Шкатов А.В. указал на свое несогласие с определением суда и нежеланием его исполнять, однако это обстоятельство не является основанием для признания исполнительного документа недействительным, так как имеется вступившее в законную силу определение суда, подлежащее исполнению.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

На основании исполнительного листа Мелеузовским МО УФССП по РБ <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 28907/11/22/02 в отношении должника Шкатова А.В. (л.д. 12). <дата обезличена> Шкатов А.В. был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены условия, при которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В данном случае отсутствовали предусмотренные законом условия, при которых допускается отказ в возбуждении исполнительного производства.

Отсутствуют основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства, так как оно возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в установленном законом порядке в во исполнение вступившего в законную силу определения суда. Кроме того, пропущен установленный ч.2 ст.441 ГПК РФ, статьей 122 ФЗ-229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»

При таких обстоятельствах исковые требования Шкатова А.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шкатова ... о признании недействительным и не подлежащим исполнению исполнительного документа - исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к Шкатову ..., Банокиной ... о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительство, отказать.

Отказать в удовлетворении заявления Шкатова ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня оглашения через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий      В.Н. Лялина