Дело № 2-624/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                                         28 июня 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием ответчиков Базяевой А.А., Хисамовой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якушенко Г.А. обратилась в суд с данным иском к Базяевой А.А., Хисамовой О.А., при этом указала на то, что Базяева А.А. с <дата обезличена> работала у нее в должности продавца, и с ней был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Хисамова О.А. работала у нее с <дата обезличена>, и с ней так же был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. За период работы продавцов с <дата обезличена>. по <дата обезличена> была проведена ревизия, и была выявлена недостача в сумме 49582 рубля 88 коп. Ответчики добровольно отказались возместить причиненный ущерб, поэтому она вынуждена обратиться в суд, и просит взыскать с них в солидарном порядке причиненный ими ущерб при исполнении своих трудовых обязанностей в размере 49582 рубля 88 коп.

По данному делу было назначено судебное заседание на 26.06.2012 года. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На данное судебное заседание истец и его представитель не явились. Причина неявки стороны суду не известна.

Судебное заседание было отложено на 28.06.2012 года. Стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

Однако, на данное судебное заседание истец и его представитель так же не явились. Причины неявки суду не известны.

Ответчики Базяева А.А. и Хисамова О.А. не настаивают на рассмотрение дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Истец дважды не явился в судебные заседания: 26.06.2012 г. и 28.06.2012 г., хотя о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

          В связи с выше изложенным, суд считает невозможным разрешить дело в отсутствие истца.

          Руководствуясь ст. ст. 222 п. 8, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить сторонам, что определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика, при представлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

      Председательствующий                                                                           Т.Е. Фролова

           ...

...