Дело № 2-538/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                             2 июля 2012 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием истца Фадеева Н.М.,

представителя истца Фадеева Н.М. и истицы Фадеевой В.М. - Баязитова А.Р.,

ответчика Сибриковой А.С., и ее представителя Шанина В.Л.,

ответчика Хакимзянова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеева ..., Фадеевой ... к Сибриковой ..., Хакимзянову ..., Хакимзяновой ... о взыскании процентов за пользование займом и за не возврат займа в срок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Фадеев Н.М. и Фадеева В.М. обратились в суд с данным иском, при этом указали на то, что 01.02.2010 года они передали Сибриковой А.С. в долг денежные средства в размере 300000 рублей, и последняя обязалась их вернуть до 01.09.2010 года. Поручителями по данному договору выступили Хакимзянов Д.М. и Хакимзянова Е.В..

В связи с неисполнением Сибриковой А.С. своих обязательств о возврате долга, спор был разрешен в судебном порядке. На основании решения Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> с ответчиков солидарно взыскано в пользу истцов: долг по договору займа - 300000 рублей; проценты за пользование заемными средствами - 25989 рублей(за период с 01.02.2010 г. по 15.03.2011 г.), проценты за неуплату заемных средств в срок - 12484 рубля( за период с 01.09.2010 г. по 15.03.2011 г.), расходы по госпошлине в размере 6585 рублей, расходы по оплате представителю за услуги - 10000 рублей; всего 355059 рублей.

Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Долг погашен частично, остаток долга на 13.03.2012 года составляет 306510, 05 рублей.

Исходя из того, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцы просят взыскать с ответчиков солидарно в их пользу: проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 16.03.2011 г. по 14.03.2012 года в размере 23934 рубля; штрафной процент за неуплату в срок суммы займа за период с 16.03.2011 года по 14.03.2012 года в размер 23934 рубля; расходы по госпошлине в размере 1636, 04 рубля; расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В ходе производства по данному делу, истцы изменили свои исковые требовании. Просили взыскать в их пользу солидарно с ответчиков: проценты за пользование заемными средствами за период с 16.03.2011г. по 16.04.2012 г. в сумме 25859 рублей; штрафной процент за неуплату в срок суммы займа за период с 16.03.2011 г. по 16.04.2012 г. в сумме 25859 рублей; расходы на госпошлину 6585 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Фадеев Н.М. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Сибрикова А.С. иск признала в полном объеме.

Ответчик Хакимзянов Д.М. иск не признал, пояснил, что у него денег нет, и что платить должна Сибрикова А.С.

Истица Фадеева В.М. и ответчица Хакимзянова Е.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания стороны были надлежащим образом извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из объяснений истца, на основании договора займа от 01.02.2010 года, удостоверенного нотариусом, по акту передачи от 01.02.2010 года Фадеевы передали Сибриковой А.С. в долг денежные средства в размере 300000 рублей, и ответчица обязалась в срок до 01.09.2010 года полностью вернуть переданные ей денежные средства. Поручителями Сибриковой по данной сделке выступили Хакимзянов Д.М. и Хакимзянова Е.В.. В указанные сроки ответчица не выполнила свои обязательства, поэтому истцы вынуждены были обратиться в суд с соответствующим иском. Решением Мелеузовского районного суда РБ <дата обезличена> исковые требования истцов были удовлетворены, и с Сибриковой А.С., Хакимзянова Д.М., Хакимзяновой Е.В. солидарно в их пользу были взысканы: долг по договору займа - 300000 рублей, проценты за пользование заемными средствами - 25989 рублей за период с 01.02.2010 года по 15.03.2011 года, проценты за неуплату заемных средств в срок -12484 за тот же период, расходы по госпошлине в размере 6585 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего 355059 рублей. На сегодняшний день долг погашен частично.

Объяснения истца объективно подтверждаются письменными документами: договором займа от <дата обезличена> (л.д. 6), Актом передачи денег от <дата обезличена> (л.д. 7), Договорами поручительства от <дата обезличена> (л.д. 8-9), решением суда от <дата обезличена> (л.д. 10-11), так же данные объяснения согласуются с объяснениями Сибриковой А.С. и Хакимзянова Д.М.

Согласно справки службы судебных приставов от <дата обезличена> <№>, исполнительные производства, возбужденные на основании выданных Мелеузовским районным судом РБ исполнительных листов, в отношении Сибриковой А.С., Хакимзянова Д.М, Хакимзяновой Е.В., объединены в сводное исполнительно производство по взыскателю, долг погашен частично, остаток долга на 13.03.2012 года составил 306510,05 рублей (л.д. 12).

Согласно справки <№> от <дата обезличена>, выданной Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Мелеуз и Мелеузовском районе РБ, из пенсии Хакимзяновой Е.В. Управлением ПФР в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена> удерживается долг в размере 50% от суммы назначенной пенсии в пользу Фадеевой В.М., всего удержано за указанный период 41190,12 рублей.

Согласно сообщения службы судебных приставов <№> от <дата обезличена>, с учетом указанных выше удержаний из пенсии Хакимзяновой Е.В., остаток долга на 18.06.2012 года составил 284986,05 рублей.

При оценке правомерности требований истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При этом в силу ст. 362, 363 ГК РФ, заимодавец вправе требовать взыскания данной суммы долга солидарно с должника и поручителей.

В связи с этим Фадеев Н.М. и Фадеева В.М. с учетом того, что указанные договор займа не расторгнут, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, Фадеевы вправе требовать с Сибриковой А.С., Хакимзянова Д.М. и Хакимзяновой Е.В. уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами с 16.03.2011 года по настоящее время.

Расчет процентов за пользование займом в договоре не указан, вместе с тем договор и содержит условий о том, что он является беспроцентным.

       В ходе судебного заседания ответчики Сибрикова А.С. и Хакимзянов Д.М. не оспаривали представленный истцом расчет процентов.

Доводы Хакимзянова Д.М. в части того, что у него денег нет, и платить должна Сибрикова, суд находит несостоятельными, так как указанные обстоятельства в соответствии с приведенными выше нормами закона не освобождают его от солидарной обязанности по уплате суммы долга с процентами перед истцами.

При определении суммы процентов, которые подлежат взысканию с ответчиков, суд исходит из того, что в период с 29.06 2011 года по 15.06.2012 года ответчики частично гасили задолженность, что подтверждается выше приведенными справками службы судебных приставов.

Таким образом, график уменьшения суммы основного долга с 17.01.2012 года по 16.04.2012 года (рассчитанный с учетом требований ст. 319 ГК РФ), следующий:

17.01.2012 г. 300000 руб.. - 2402,13 руб. = 297597,87 руб.;

15.02.2012 г. 297597,87 руб. - 3537,35 руб. =294060,52 руб.;

22.02.2012 г. 294060,52 руб. - 10185,14 руб.=283875,38 руб.;

15.03.2012 г. 283875,38 руб. - 3537,35 руб.=280338,03 руб.

Исходя из изложенного суммы процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ за не возврат суммы займа за период с 16.03.2011 года по 16.04.2012 года будет равна: 8 (действующая % ставка рефинансирования) /100 (коэффициент перевода % в число) / 366 (количество дней за прошедший календарный год) (300000 руб. х 308 дней (за период с 16.03.2011 г. по 17.01.2012 г.) + 297597,87 руб. х 29 дней (за период с 18.01.2012 г. по 15.05.2012 г.) + 294060,52 руб. х 7 дней (с 16.02.2012 г. по 22.02.2012 г.) + 283875,38 руб. х 22 дня (с 23.02.2012 г. по 15.03.2012 г.) + 280338,03 рубля х 32 дня (с 16.03.2012 г. по 16.04.2012 г.))= 25859 рублей.

Сумма процентов за пользование займом, предусмотренная ст. 809 ГК РФ, за тот же период рассчитывается аналогичным образом, и ее размер так же будет равен 25859 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1636,04 рублей (л.д. 3). Исходя из того, что исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, затраченную истцами денежную сумму надлежит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать данные расходы в сумме 5000 руб., в подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг от <дата обезличена> и квитанция <№> от <дата обезличена>. (л.д. 13).

Исходя из сложности дела, проведенной представителем истцов Фадеева Н.М. и Фадеевой В.М. - Баязитовым А.Р. работы по подготовке иска, участия в судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчиков солидарно понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеева ..., Фадеевой ... к Сибриковой ..., Хакимзянову ..., Хакимзяновой ... о взыскании процентов за пользование займом и за не возврат займа в срок, удовлетворить.

Взыскать с Сибриковой ..., Хакимзянова ..., Хакимзяновой ... солидарно в пользу Фадеева ... и Фадеевой ... солидарно: проценты за пользование заемными средствами за период с 16.03.2011г. по 16.04.2012 г. в сумме 25859 рублей; штрафной процент за неуплату в срок суммы займа за период с 16.03.2011 г. по 16.04.2012 г. в сумме 25859 рублей; расходы на госпошлину в сумме 1636,04 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      Фролова Т.Е.

           ...

...

...