Дело № 2-631/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 8 июня 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., судебного пристава-исполнителя - Терешиной А.А., заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ - Шамшаевой А.Р., УСТАНОВИЛ: Артемьева В.Ю. обратилась в суд с данным заявлением, указывая на то, что <дата обезличена> судебным приставом -исполнителем УФССП России по РБ в г. Мелеуз Терешиной А.А. возбуждено исполнительное производство, которое по настоящему не закончено. Считает, что пристав безрезультатно тянет время, не в полной мере исполняет требование закона. До сих пор из причитающихся по решению суда 271500 рублей взыскано только 91201,21 руб. <дата обезличена> судебным приставом вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о передачи имущества на реализацию. Заявитель считает, что судебным приставом -исполнителем в грубой форме нарушаются её права и должным образом не исполняются требования закона. Просит признать действия судебного пристава -исполнителя УФССП Росси по РБ Терешиной А.А., нарушающими ее права и в сфере взыскания суммы долга при совершении исполнительных действий по решению коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <дата обезличена> незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Терешину А.А. надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования по взысканию суммы долга в рамках возбужденного исполнительного производства <№> от <дата обезличена> Артемьева В.Ю. и ее представитель Понамарева И.Н. в суд не явились. Надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 257, 441 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны. Судебный пристав-исполнитель Терешина А.А. и заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ - Шамшаева А.Р. просили отказать в удовлетворении заявления. Указали на то, что в ходе исполнения исполнительного производства, с целью исполнения требования исполнительных документов судебным приставом -исполнителем в отношении должника применялись все необходимые меры принудительного исполнения. Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из заявления, Артемьева В.Ю. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Терешиной А.А. незаконным в связи с тем, что ею не были приняты в установленные сроки меры для принудительного исполнения решения суда. В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). На основании ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст.2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст. 36 указанного выше Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, <дата обезличена> на основании исполнительного листа от <дата обезличена> судебным приставом -исполнителем было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Никешиной Н.С. Предметом исполнения является взыскание долга в размере 271500 руб. в пользу Артемьевой В.Ю. Согласно исследованных в ходе судебного заседания материалов исполнительного производства, судом было установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом - исполнителем были произведены следующие действия. <дата обезличена> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. <дата обезличена> со счета должника списана денежная сумма в размере 37.55 руб, которая перечислена на счет взыскателя Артемьевой В.Ю. <дата обезличена> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. <дата обезличена> с должника Никешиной Н.С взято обязательство о погашении долга в пользу взыскателя Артемьевой В.Ю. <дата обезличена> вынесено постановление о запрете расхода денежными средствами, векселями, находящимися (поступающими) в кассу магазина «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен> и на банковские счета должника. <дата обезличена> наложен арест на недвижимое имущество должника: гараж, расположенный на территории <адрес обезличен> Предварительная оценка составляет- 250000 руб. <дата обезличена> в УФССП России по РБ направлена заявка на оценку арестованного имущества. Согласно объяснений судебного пристава-исполнителя Терешиной А., в связи с отсутствием кадастрового плана и акта ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> заявка на оценку УФССП по РБ была возвращена. <дата обезличена> произведен арест имущества должника, а именно: бытовой техники, находящейся по адресу: РБ, <адрес обезличен>. <дата обезличена> произведен арест земельного участка, расположенного под гаражом на территории <адрес обезличен> <дата обезличена> вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем. <дата обезличена> направлена заявка на реализацию арестованного имущества. <дата обезличена> направлена заявка в УФССП России по РБ на оценку арестованного имущества: гараж и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (повторно). <дата обезличена> наложен арест на недвижимое имущество: 2-ух комнатная квартира, расположенная по адресу : <адрес обезличен> <дата обезличена> арестованное имущество, а именно бытовая техника: телевизор и стиральная машина по акту приема-передачи передана на реализацию. В связи с не реализацией арестованного имущества и в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем вынесено предложение за оставлением за собой имущества должника Никешиной Н.С. взыскателю Артемьевой В.Ю. <дата обезличена> должнику вынесено требование о погашение задолженности перед взыскателем. Должник требование не исполнил. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа на должника. <дата обезличена> вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. <дата обезличена> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. <дата обезличена> направлена заявка на оценку арестованного имущества: земельный участок и гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена> вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. <дата обезличена> получено извещение на оценку арестованного имущества. <дата обезличена> вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права. <дата обезличена> вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о передаче имущества на реализацию. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно: прицеп к легковому автомобилю ГРПРКМ38284. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что по состоянию на <дата обезличена> с должника Никешиной Н.С. взысканы и перечислены на расчетный счет взыскателя денежные средства в сумме 110701.91руб. Оценив все установленные по делу обстоятельства в соответствии с выше приведенными нормами закона, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений, а именно бездействия по исполнению исполнительного производства <№> от <дата обезличена> со стороны судебного пристава-исполнителя Терешиной А.А., судом не установлено. Указанное объективно подтверждается объяснениями судебного пристава - исполнителя Терешиной А.А., заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ - Шамшаевой А.Р., исследованным в ходе судебного заседания материалами исполнительного производства <№> от <дата обезличена> Суд считает доводы заявителя в части того, что судебным приставом Терешиной А.А. в установленные сроки не были приняты конкретные меры для принудительного исполнения, несостоятельными. К указанному выводу суд приходит после анализа всех установленных по делу обстоятельств. По мнению суда не выполнение указанных действий, для выполнения которых законом «Об исполнительном производстве» установлен общий срок - в течении 2 месяцев, Терёшиной А.А. вызвано объективными причинами: отсутствием денежных средств на счетах должника, значительной длительностью по времени исполнения процедуры реализации имущества. Таким образом, исходя из изложенного и руководствуясь ст. 56, 441 ГПК РФ, суд считает правомерным отказать в удовлетворении заявления Артемьевой В.Ю. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Т.Е. Фролова ... ... ...