Дело № 2-537/12

г. Мелеуз                                                                                     14 июня 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Фроловой Т.Е.,

с участием Аксариной Р.Р.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липунова ... и Аксариной ... к администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ, СПК «Ашкадарский» муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество,

Также истицей Аксариной Р.Р., одновременно по доверенности представляющей интересы истца Липунова И.Р., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ было представлено измененное исковое заявление Липунова И.Р., Аксариной Р.Р. к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район, СПК «Ашкадарский» муниципального района Мелеузовский район, в котором они просят признать за ними в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым по вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании истица Аксарина Р.Р. поддержала свои исковые требования и своего доверителя, просила их удовлетворить.

Истец Липунов И.Р. в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики администрация муниципального района Мелеузовский район РБ, администрация сельского поселения Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ, СПК «Ашкадарский» муниципального района <адрес обезличен> РБ не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представили суду отзывы на исковые требования истцов, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснение явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

          На оснований ст. 18 закона РФ от 04.07.1993 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» с изменениями от 22.08.2004 года ФЗ № 122 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местной; самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24.08. 1993 года с изменениями от 25.10 1996 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» указано, что - переход государственных и муниципальных предприятий в иные формы собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан проживающих в домах таких предприятий и учреждений в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» с изменениями от 22.08.2004 года ФЗ № 122 (в редакции закона от 23.12.1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим вопросы жилищного фонда не было предусмотрено условие, которое лишило бы гражданина права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Что подтверждается судебной практикой, утвержденной постановление Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 года.

Согласно справки <№> от <дата обезличена>, совхоз «Ашкадарский» в 1992 году был реорганизован в НП «Ашкадарский», затем в 2000 году в СПК «Ашкадарский», в 2001 году в СПК колхоз «Ашкадарский», и в мае 2005 года хозяйство было ликвидировано. В 2009 году было зарегистрировано новое предприятие СПК «Ашкадарский» муниципального района Мелеузовский район РБ, которое не является правопреемником выше указанных предприятий. (л.д. 43).

Согласно записям в трудовой книжке, истец Липунов И.Р. в 1979 году был принят в штат совхоза «Ашкадарский» и непрерывно работал во вновь образуемых формах хозяйства до 2010 года. (л.д. 44-47).

Как следует из объяснений истцов, в <дата обезличена> году им предоставили для жилья квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Там они проживают постоянно до настоящего времени. Указанное объективно подтверждается штампами в паспорте истцов, справкой главы сельского поселения <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> (л.д. 8-9, 25, 42).

Согласно протокола заседания правления НП «Ашкадарский» от <дата обезличена>, было принято решение приватизировать квартиры ряду работников, в том числе и Липунову И.Р..

Факт ликвидации СПК колхоз «Ашкадарский» подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц за <№> от <дата обезличена> (л.д. 48-53).

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес обезличен> сведения об объекте учета внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства <дата обезличена>, и ему присвоен инвентарный номер <№> и кадастровый номер <№>л.д. 14-21).

Жилой фонд муниципальным образованием не принят, о чем свидетельствует уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от <дата обезличена>, в котором указано об отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о правах на объект недвижимого имущества: квартиры, по адресу: <адрес обезличен>.

          Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов правомерны и подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования Липунова ... и Аксариной ... к Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, Администрации сельского поселения Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ, СПК «Ашкадарский» муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Липуновым ... и Аксариной ... право долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> 1/2 доли квартиры Липунову И.Р. и 1/2 доли квартиры Аксариной Р.Р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Т.Е. Фролова

...

...

...