...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз       08 августа 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием представителя заявителя Никешиной Н.С. - адвоката Козлова В.Д.,

судебного пристава - исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО1 ее представителя судебного пристава - исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО3

взыскателя ФИО2 ее представителя ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Никешиной Н.С. - адвоката Козлова В.Д. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП России по Республике Башкортостан от <дата обезличена> об оценки вещи или имущественного права,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Никешиной Н.С. - адвокат Козлов В.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 от <дата обезличена> об оценки вещи или имущественного права. В обоснование своих требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 от <дата обезличена> по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена> принят отчет <№> от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью ... кв.м., условный номер объекта ..., и гаража по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м. В соответствии с заключением оценщика стоимость данного имущества составляет: земельный участок - ... руб., гараж - ... руб. При расчете рыночной стоимости земельного участка, площадью ... кв.м., оценщиком применялся сравнительный подход оценки данного земельного участка, что, по его мнению, вызывает обоснованное сомнение в объективности оценки данного земельного участка в размере ... руб. Земельный участок имеет кадастровый паспорт, где кадастровая стоимость данного земельного участка, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, значительно превышает определенную отчетом <№> его стоимость в размере ... руб. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 от <дата обезличена> о принятии отчета <№> от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости имущества, земельного участка и гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. в сумме ... руб., необоснованным.

Заявитель Никешина Н.С. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель заявителя Никешиной Н.С. - адвокат Козлов В.Д. поддержал заявление, просил его удовлетворить, пояснив, что отчет об оценке имущества, принятый судебным приставом- исполнителем является необоснованным, применялся только сравнительный подход для определения рыночной цены земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка во внимание не принималась.

Судебный пристав - исполнитель Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 ее представитель ФИО3 не признали заявленные требования, просят в их удовлетворении отказать, пояснили, что в рамках исполнительного производства произведена оценка арестованного имущества должника Никешиной Н.С., оценка производилась независимым оценщиком - ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», обладающем специальными познаниями и необходимой квалификацией в данной области.

В судебном заседании взыскатель ФИО2., ее представитель Понамарева просили в удовлетворении заявления представителя Никешиной Н.С. - адвоката Козлова В.Д. отказать, указывая на то, что оспаривание постановление судебного пристава- исполнителя об оценки земельного участка и гаража направлено на затягивание исполнение решения суда от <дата обезличена>, ранее представитель должника Никешиной Н.С. - Козлов В.Д. обращался с заявлением об оспаривании аналогичного постановления судебного пристава - исполнителя, которым принят отчет об оценки земельного участка и гаража, но производство по делу было прекращено в связи с истечением срока действия оценки, данные действия должника и его представителя направлены на намеренное неисполнение решения суда.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, принимая мнение лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя Никешиной Н.С., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу ч.1, 2, 3, 4, 6 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки:

-недвижимого имущества;

-ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

-имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

-драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

-коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

-предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

-вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из положений п.3 ч. 4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня извещения о произведенной оценке. Вышеуказанной нормой закона установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства. Таким образом, сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке вещи, так и содержание постановления (определение стоимости предмета материального мира).

Как усматривается из материалов исполнительного производства <№>, на основании вступившего в законную силу решения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан Республики Башкортостан от <дата обезличена> выдан исполнительный листсерии ... <№> о взыскании с Никешиной Н.С. в пользу ФИО2 в возмещение убытков суммы в размере ... рублей.

На основании данного исполнительного листа серии ... <№> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по <адрес обезличен> <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Никешиной Н.С. о взыскании с нее в пользу ФИО2 ... руб.

В рамках исполнительного производства <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Никешиной Н.С., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью ... кв.м. и гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., составлен акт о наложении ареста (опись имущества) на указанное выше недвижимое имущество.

Судебным приставом - исполнителем <дата обезличена> в Управление ФССП по Республике Башкортостан направлена заявка на реализацию земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата обезличена> об участии специалиста в исполнительном производстве оценка имущества по исполнительному производству поручена ООО «МЕЛАНО».

Постановлением судебного пристава - исполнителя об оценки вещи или имущественного права от <дата обезличена> принят отчет <№> ООО «МЕЛАНО» от <дата обезличена> об оценке земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес обезличен>

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата обезличена>, представитель должника Никешиной Н.С. - адвокат Козлов В.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления судебного пристава - исполнителя.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата обезличена> постановление от <дата обезличена> об оценке имущества отменено в связи с истечением срока действия отчета.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> производство по делу по заявлению представителя Никешиной Н.С. - адвоката Козлова В.Д. оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя прекращено.

Судебным приставом исполнителем <дата обезличена> направлена заявка на оценку арестованного имущества, земельного участка и гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Управлением ФССП по Республике Башкортостан направлено извещение на оценку арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава - исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от <дата обезличена> оценка арестованного имущества земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, поручена ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Управлением ФССП по Республике Башкортостан в адрес Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов <дата обезличена> за исх.<№> направлен отчет <№> от <дата обезличена> ООО «Центра независимой оценки «Эксперт» об определении рыночной стоимости арестованного имущества, земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего должнику Никешиной Н.С., который поступил в межрайонный отдел <дата обезличена>.

Между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» <дата обезличена> заключен государственный контракт <№> на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, настоящий Контракт действует с <дата обезличена> до фактического исполнения взятых сторонами на себя обязательств.

Из отчета ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» <№> от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, следует, что итоговая величина рыночной стоимости гаража по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. составляет ... руб., земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, площадью ... кв.м., составляет ... руб., всего ... руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан от <дата обезличена> принят отчет ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» <№> от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> площадью ... кв.м., и гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. В соответствии с заключением оценщика стоимость данного имущества составляет: земельный участок - ... руб., гараж - ... руб., всего ... руб.

С указанным постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата обезличена> представитель заявителя Никешиной Н.С. - адвокат Козлов В.Д. ознакомился <дата обезличена>.

Проанализировав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства, представленные сторонами доказательства, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от <дата обезличена> вынесено с соблюдением требований закона (ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Сомневаться в объективности проведенной ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» оценке имущества и составленном отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от <дата обезличена> оснований не имелось. Судебный пристав-исполнитель обоснованно принял указанный отчет при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права от <дата обезличена>.

Ссылка заявителя на то, что при расчете рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, не может быть принята судом во внимание, как основание для признания обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя необоснованным.

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», назначенным постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата обезличена>. Отчет, представленный оценщиком судебному приставу-исполнителю, выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, применяемые стандарты оценочной деятельности, информацию об объекте оценки, включая его количественные и качественные характеристики, сведения об имущественных правах, факторах и характеристиках, относящихся к объекту оценки, существенно влияющих на его стоимость. В отчете дано описание процесса оценки, объекта оценки, также и в части невозможности применения доходного и затратного подходов к оценке. Таким образом, принятый судебным приставом - исполнителем отчет ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» соответствует требованиям ст.ст.11, 12 Закона «Об оценочной деятельности в РФ»

Из доводов заявителя, изложенных в заявлении, следует, что он фактически не согласен с принятым судебным приставом-исполнителем размером рыночной стоимости арестованного имущества, а именно стоимости земельного участка, определенном в отчете ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» <№> от <дата обезличена>, считая его недостоверным. Между тем, доказательства несоответствия оценки имущества, определенной в отчете <№> от <дата обезличена>, его реальной стоимости, заявителем и его представителем не представлены, при этом судом представителю заявителя разъяснялось право ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы по данному вопросу. Между тем, представитель заявителя Никешиной Н.С. - адвокат Козлов В.Д. таким правом не пожелал воспользоваться.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования представителя заявителя Никешиной Н.С. - адвоката Козлова В.Д. о признании не обоснованным обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ об оценке вещи или имущественного права от <дата обезличена>, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления представителя Никешиной Н.С. - адвоката Козлова В.Д. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП России по Республики Башкортостан от <дата обезличена> об оценке вещи или имущественного права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                Ф.С. Гаиткулова

Копия верна.

Судья: