Дело № 2-318 /12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 07 августа 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С., при секретаре Шульгиной А.В., с участием истца Евграшина В.И., его представителя - адвоката Лукъяненко Е.М., ответчицы Евграшиной Н.А., ее представителя - адвоката Якуповой Л.Т., представителя ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ахтямова А.Б. - Шамшаевой А.Р., ответчика судебного пристава - исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Валеева Р.Г., представителя Министерства Финансов Российской Федерации Ивановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евграшина В.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Министерству Финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов РФ, Евграшиной Н.А. о признании действий должностных лиц неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Евграшин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Мелеузовскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан, Евграшиной Н.А. о признании действий должностных лиц неправомерными, взыскании компенсации морального вреда. Просил признать действия должностных лиц Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан Ахямова А.Б. и Валеева Р.Г. незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, взыскать с Министерства финансов Республики Башкортостан за счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в счет компенсации морального вреда ... руб., взыскать с Евграшиной Н.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> произведена замена ответчиков Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в лице Министерства финансов РБ на ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Министерство финансов Российской Федерации. Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России. В ходе рассмотрения дела Евграшин В.И. увеличил свои исковые требования, предъявив их к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Министерству Финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов России, Евграшиной Н.А. В обоснование своих требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ Валеева Р.Г. от <дата обезличена> необоснованно возбуждено исполнительное производство, по которому он добровольно немедленно должен исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе - соглашении об уплате алиментов в пользу Евграшиной Н.А., на содержание двоих детей. Не согласившись с данным постановлением, он обратился с устной жалобой к начальнику отдела Мелеузовского МО УФССП по РБ, с письменной в Управление ФССП по РБ с указанием на незаконность и необоснованность постановления. Постановлением начальника Мелеузовского межрайонного отдела ССП Ахтямова А.Б. от <дата обезличена> в удовлетворении жалобы отказано. Считает, данные постановления от <дата обезличена> и <дата обезличена> незаконными и необоснованными, а действия должностных лиц, судебного пристава-исполнителя Валеева Р.Г., старшего судебного пристава Ахтямова А.Б. неправомерными. На <дата обезличена> задолженности по алиментам перед Евграшиной Н.А. у него не было, все условия соглашения он выполнял своевременно, в размере, намного превышающем установленный соглашением размер. В нарушение обязательств, закрепленных пунктом ... соглашения Евграшина Н.А. предъявила его в службу судебных приставов г.Мелеуза для принудительного исполнения. Резолютивная часть постановления не содержит данных о том, какие конкретно требования он обязан исполнить. На момент вынесения постановления и по настоящее время он условия соглашения не нарушал, им ранее произведены авансовые платежи. Данное соглашениене признано недействительным, не изменено, не расторгнуто. Должностными лицами отдела Валеевым Р.Г. и Ахтямовым А.Б. допущен целый ряд нарушений закона, повлекших за собой ущемление его прав на правильное производство исполнительных действий в отношении него. Устная жалоба, на личном приеме, в адрес начальника Мелеузовского МОССП поступила <дата обезличена>, письменная жалоба в адрес Управления ФССП поступила на исполнение в отдел г.Мелеуза <дата обезличена>. Решение по результатам жалобы принято только <дата обезличена>, то естьпо истечении ... дня после обращения к начальнику отделаи по истечении ... дней после ее получения из Управления ФССП по РБ. Он периодически вводился в заблуждение относительно сроков обжалования действий и постановлений данных должностных лиц. Постановление от <дата обезличена> ему вручено <дата обезличена> В письменной и устных жалобах он указывал на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Валеева Р.Г., который, также превышая свои полномочия, неоднократно требовал от него выплат алиментов в пользу Евграшиной Н.А. в размере, значительно превышающем размер, установленный соглашением сторон, в том числе и индексированный, более ... рублей в месяц. Кроме того, незаконно требовал предоставления сведений о доходах, в частности, декларации за <дата обезличена>. По требованию должностного лица, до возбуждения исполнительного производства Евграшин В.И. предоставил копию декларации за <дата обезличена>.Судебный пристав-исполнитель Валеев Р.Г. <дата обезличена> вынес постановление, не соответствующее требованиям закона, о взыскании с него задолженности по индексации алиментов за прошлый период, в размере ... руб., которое отменено начальником отдела <дата обезличена> Судебный пристав-исполнитель потребовал указать в заявлении, что он просит направить исполнительный документ по месту своей работы, хотя таких просьб с его стороны не имелось, он платил алименты самостоятельно, не намерен был менять способ выплаты. Незаконность и необоснованность действий должностных лиц вызывали у него сверхболезненные реакции, стрессы, он постоянно находился в напряжении от ожидания очередных вызовов, требований, постановлений. Он никогда не уклонялся от воспитания и содержания своих детей, при первой возможности оказывал детям дополнительную материальную помощь, в том числе денежную. Ему приходилось периодически прерывать рабочий процесс, отменять деловые встречи, искать дополнительное время на явку в отдел Мелеузовского МОССП, тратить время и нервы на то, чтобы доказать отсутствие долга перед Евграшиной Н.А. Данными неправомерными действиями должностных лиц ему причинены серьезные нравственные страдания.Просит признать действия должностных лиц Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Валеева Р.Г., Ахтямова А.Б. неправомерными, обязать должностных лиц УФССП по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения, взыскать с Министерства финансов Республики Башкортостан, федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного должностными лицами Мелеузовского МОСП ... рублей, взыскать с Евграшиной Н.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей. Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены должностные лица начальник Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ старший судебный пристав Ахтямов А.Б. и судебный пристав - исполнитель Валеев Р.Г. В судебном заседании истец Евграшин В.И., его представитель - адвокат Лукъяненко Е.М. поддержали исковые требования, указав, что действия должностных лиц Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ являются незаконным и неправомерными, при возбуждении исполнительного производства задолженности по алиментам истец не имел, более того, постоянно оказывал материальную помощь свои детям, покупал вещи, оплачивал отдых детей, Евграшина в нарушение соглашения от <дата обезличена> предъявила его в службу судебных приставов для принудительного исполнения, неправомерными действиями должностных лиц истцу причинены моральные страдания. Ответчик начальник Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ старший судебный пристав Ахтямов А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика начальника Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ старшего судебного пристава Ахтямова А.Б. - Шамшаева А.Р. с исковым заявлением Евграшина В.И. не согласилась просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что должностные лица Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ действовали в рамках Закона «Об исполнительном производстве», все поступившие жалобы разрешены в срок, установленный законом, истцом пропущен процессуальный срок на обжалование постановлений судебного пристава - исполнителя. Судебный пристав - исполнитель Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ Валеев Р.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления Евграшина В.И. отказать, указал, что его действия законны и осуществлялись в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании нотариального соглашения об уплате алиментов. Ответчица Евграшина Н.А., ее представитель - адвокат Якупова Л.Т. исковые требования Евграшина В.И. не признали, просят в удовлетворении отказать, указали, что Евграшин В.И. выплачивал алименты не регулярно, в связи с тем, что алиментные обязательства за <дата обезличена> Евграшиным В.И. не были выплачены в срок, Евграшина Н.А. <дата обезличена> вынуждена была обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Только после возбуждения исполнительного производства Евграшин В.И. <дата обезличена> перечислил причитающиеся Евграшиной Н.А. алименты на содержание детей. Представитель Министерства Финансов России Иванова Э.А. с заявленными требованиями Евграшина В.И. не согласилась, возражала их удовлетворению, указав, что Евграшин В.И. не представил доказательства факта причинения ему морального вреда, противоправный характер действий ответчиков, наличие причинной связи между причинением вреда и действиями ответчика. Ответчики Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что знает Евграшина В.И. примерно ... лет, знает его только с положительной стороны, он семью любил, денег на детей не жалел, на счет содержания вопросов не было. Детей обувал, одевал, с детьми ездил на море в Адлер, за границу, отдых детей оплачивал Евграшин В.И. При оплате путевок он сам лично не присутствовал, но отвозил документы Евгашиных для оформления виз в туристическую компанию. Алименты на содержание детей должен был платить в размере ... руб., но платил больше, покупал детям вещи. Евграшина В.И. знает как порядочного человека. Знает, что его просили оплатить задолженность по алиментам в размере ... руб. Евграшин В.И. из - за этого сильно переживал. Знает, что Евграшин В.И. покупал трехкомнатную квартиру для жены и детей в <адрес обезличен>. Свидетель ФИО1 суду показала, что работает главным бухгалтером ИП Евграшин В.И. В <дата обезличена> Евграшин В.И. сказал, что судебный пристав-исполнитель затребовал его декларацию за <дата обезличена>., она отвезла декларацию судебному приставу-исполнителю Валееву Р.Г. Евграшин В.И. постоянно нервничал, из - за сложившейся ситуации с судебными приставами срывались договоры. Претензий по поводу не уплаты алиментов со стороны взыскателя Евграшиной Н.А. не было. Евграшина В.И. знает с положительной стороны, хороший руководитель, задержки по уплате заработной платы не было никогда, налоги выплачивали регулярно. Исполнительный лист на алименты в ИП Евграшин В.И. не поступал. Евграшин В.И. оказывал помощь на ремонт школы, на новый год, покупал детям дорогие вещи, купил фотоаппарат дочери на день рожденье за ... руб. Евграшина Н.А. ездила с детьми в Адлер, за границу, думает, что поездку оплачивал Евграшин В.И., так как у Евграшиной Н.А. не было средств. Евграшин В.И. по расходному ордеру брал деньги. Знает, что с него запросили задолженность по алиментам в размере ... рублей. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что они раньше дружили семьями. У них вместе учатся дети, Евграшина Н.А. подала заявление на уплату алиментов судебным приставам-исполнителям, так как Евграшин В.И. платил алименты не регулярно. Брак расторгли в <дата обезличена>, но до <дата обезличена> проживали вместе. От Евграшиной Н.А. знает, что Евграшин В.И. в <дата обезличена> алименты не платил, Евграшина Н.А. сама собирала детей в школу, Евграшин В.И. не помогал. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО2 ФИО1 ФИО3 исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Евграшина В.И. В соответствии с ч.1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. На основании ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. Статьей 100 СК РФ предусмотрено, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Согласно ст. 105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования. Пунктом 3 ч.1 ст. 12. Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительным документом, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии. На основании ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Согласно ч. 1, 5, 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Частью 7 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве предусмотрено», что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам. Согласно свидетельству о расторжении брака ... <№> от <дата обезличена> брак заключенный между Евграшиным В.И. и Евграшиной Н.А. расторгнут <дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по г.Мелеуз и Мелеузовскому району РБ. Из материалов дела усматривается, что между сторонами Евграшиным В.И. (плательщиком) и Евграшиной Н.А. (получателем) <дата обезличена> заключено соглашение на содержание детей, ФИО5., <дата обезличена> года рождения, и ФИО4 <дата обезличена> года рождения, данное соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа г.Мелеуз и зарегистрировано в реестре <№> <дата обезличена>. По условиям данного соглашения об уплате алиментов на содержание детей «плательщик» обязуется уплачивать «получателю» алименты на содержание детей, Евграшиной В.В. и Евграшиной А.В., на момент подписания соглашения размер алиментов установлен в размере ... рублей ежемесячно и оговорено, что в дальнейшем алименты будут уплачиваться с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда. При этом в пункте 3 установлено, что «получатель» будет получать алименты наличными от «плательщика» до ... числа ежемесячно. Согласно п. 4 - 5 Соглашения «плательщик» обязан следить за соблюдением сроков выплаты алиментов, заблаговременно предупреждая «получателя» о причинах задержки выплат. Соглашение имеет силу исполнительного листа и представляется «получателем» в службу судебных приставов в случае нарушения плательщиком своих обязательств Односторонний отказ от исполнения соглашения или одностороннее изменение его условий не допускается. При рассмотрении дела судом установлено, что очередной платеж алиментов в <дата обезличена> произведен «плательщиком» Евграшиным В.И. <дата обезличена>, то есть с нарушением сроков предусмотренных п.3 Соглашения, и получен «получателем» <дата обезличена>. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается почтовыми квитанциями от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№>. Каких-либо доказательств заблаговременного предупреждения «получателя» о задержке выплат по алиментам за указанный период Евграшиным В.И. не представлено. Довод представителя Евграшина В.И. - адвоката Лукьяненко Е.М. о том, что истец приостановил выплату алиментов, поскольку между сторонами возник спор в отношении размера индексации, не может служить уважительной причиной несвоевременной выплаты алиментных обязательств в <дата обезличена>, поскольку такой довод противоречит условиям нотариального соглашения от <дата обезличена>, по условиям которого односторонний отказ от исполнения соглашения или одностороннее изменение его условий не допускается, изменение или расторжение соглашения производится в нотариальной форме по взаимному согласию сторон. Ссылка Евгашина В.И. на расписку Евграшиной от <дата обезличена> не может быть принята судом во внимание, поскольку, как усматривается из содержания данной расписки, Евграшина Н.А. не имеет претензий по выплатам алиментов по <дата обезличена>. При наличии в <дата обезличена> нарушения пункта ... Соглашения от <дата обезличена> об уплате алиментов Евграшина Н.А. правомерно обратилась в Мелеузовский межрайонный отдел ФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, посчитав нарушенными права своих несовершеннолетних детей. Поэтому ссылка Евграшина В.И. в исковом заявлении об отсутствии задолженности по алиментам и нарушений с его стороны условий соглашения, не состоятельна. Как усматривается из материалов исполнительного производства <дата обезличена> Евграшина Н.А. обратилась в Мелеузовский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с Евграшина В.И. в твердой денежной сумме с учетом индексации, предъявив указанное выше соглашение об уплате алиментов на содержание детей. Постановлением судебного пристава - исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от <дата обезличена> на основании Соглашения от <дата обезличена> об уплате алиментов на содержание детей возбуждено исполнительное производство в отношении должника Евграшина В.И., в пользу взыскателя Евграшиной Н.А., предмет исполнения: алименты на содержание детей. Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление содержит все обязательные сведения, перечисленные в ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес - Мелеузовский межрайонный отдел УФССП по РБ; <адрес обезличен>, дата вынесения постановления - <дата обезличена>; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление - судебный пристав - исполнитель Валеев Р.Г.; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление - <№> в отношении должника Евграшина В.И.; вопрос, по которому выносится постановление - взыскание алиментов в пользу взыскателя Евграшиной Н.А.; основания принимаемого решения со ссылкой на Федеральный закон «Об исполнительном производстве»; решение, принятое по рассматриваемому вопросу - о возбуждении исполнительного производства; порядок обжалования данного постановления. Таким образом, постановление судебного - пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Евграшина В.И. вынесено в соответствии со ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалуемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства о взыскании с Евграшина В.И. алиментов в пользу Евграшиной Н.А. на содержание несовершеннолетних детей соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доводы Евграшина В.И. об отсутствии у него задолженности по алиментам, не являются основанием для признания обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства и действий незаконными, поскольку на исполнение судебному приставу исполнителю Мелеузовского межрайонного отдела УФССП поступило нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание детей, имеющее силу исполнительного документа и судебный пристав - исполнитель обязан был решить вопрос о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом должностное лицо службы судебных приставов не вправе на данной стадии исполнительного производства обсуждать вопрос об отсутствии либо наличии задолженности по алиментам со стороны должника. Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> Евграшин В.И. его копию получил <дата обезличена>. В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Учитывая, что Евграшин В.И. обратился в суд <дата обезличена>, в том числе и с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя от <дата обезличена>, то есть с пропуском срока, установленного ст.441 ГПК РФ, суд считает довод представителя старшего судебного пристава Ахтямова А.Б. - Шамшаевой А.Р. о пропуске Евгашиным В.И. срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> обоснованным. То обстоятельство, что Евграшин В.И. обратился с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства в Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, не приостанавливало течения срока, установленного ст.441 ГПК РФ и не лишало Евграшина В.И. по своему усмотрению обратится в суд с требованием об отмене данного постановления. Евграшиным В.И. также пропущен процессуальный срок и на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ Валеева Р.Г. от <дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам, поскольку копию указанного постановления Евграшин В.И. получил <дата обезличена>, что подтверждается почтовым уведомлением, о незаконности данного постановления Евграшин В.И. указал <дата обезличена> в жалобе, адресованной Управлению ФССП по Республике Башкортостан. В суд же за защитой нарушенного, по его мнению, права Евграшин В.И. обратился только <дата обезличена>, то есть с пропуском, предусмотренного ст.441 ГПК РФ срока, установленного для оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов Довод Евгаршина В.И. о том, что судебный пристав- исполнитель неправомерно вынес постановление о расчете задолженности по алиментам противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве». В силу ч.1 - 2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае не согласия с постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам Евграшин В.И. имел возможность его обжаловать в суд в установленные законом сроки. Кроме того, суд также учитывает, что постановлением судебного пристава - исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление от <дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам отменено в связи тем, что в установленной соглашением от <дата обезличена> сумме ... руб. не определено точное количество МРОТ. Согласно ч.1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. В силу ч. 1 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Частью 1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. На основании ч.1 - 2, 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: -должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; -фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; -краткое изложение жалобы по существу; - обоснование принятого решения; -принятое по жалобе решение; -сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Как усматривается из материалов исполнительного производства, в ходе исполнительного производства Евграшин В.И. обратился <дата обезличена> в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства, просил признать действия судебного пристава - исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ незаконными и отменить постановление от <дата обезличена>. Данная жалоба на основании ст. ст.123 - 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности Управлением ФССП по Республике Башкортостан направлена начальнику Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ для рассмотрения, принятия мер и уведомления заявителя о принятом решении в установленном порядке. Сопроводительное письмо Управления ФССП по Республике Башкортостан и сама жалоба Евграшина В.И. поступила в Мелеузовский межрайонный отдел УФССП по Республике Башкортостан <дата обезличена> за вх<№>. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан Ахтямова А.Б. от <дата обезличена> в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя Валеева по исполнительному производству ... отказано. По списку внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена> (п/п <№>) копия указанного постановления от <дата обезличена> направлена должнику Евграшину В.И. Следовательно, действия начальника отдела старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела по рассмотрению жалобы Евграшина В.И. на действия судебного пристава - исполнителя Валеева Р.Г. по возбуждению исполнительного производства полностью соответствуют требованиям ст. ст. 126, 127 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», нарушение сроков рассмотрения жалобы Евграшина В.И., направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы со стороны начальника отдела Ахтямова А.Б. не имело место. Ссылка Евграшина В.И. на то, что он обращался с устной жалобой к начальнику Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ на личном приеме <дата обезличена> не может быть принята судом во внимание. Как усматривается из журнала личного приема начальника отдела - старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> сведения о нахождении Евгарашина В.И. на личном приеме у начальника отдела отсутствуют. Представленный на обозрение суда подлинник журнала личного приема граждан пронумерован, прошит и скреплен печатью и подписью должностного лица. Ссылка представителя истца Евграшина В.И. - адвоката Лукъяненко Е.М. на корешок ордера <№> от <дата обезличена> не может служить доказательством присутствия Евграшина В.И. на личном приеме у начальника отдела <дата обезличена> с устной жалобой. Согласно корешку ордера <№> от <дата обезличена> адвокату Лукьяненко поручается представительство интересов Евграшина В.И. в Мелеузовской ССП, данный документ не свидетельствует о нахождении Евграшина В.И. на личном приеме у начальника отдела Ахтямова А.Б. Кроме того, в силу требований ч.1 ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. При таких обстоятельствах действия должностных лиц Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан - начальника отдела Ахтямова А.Б. и судебного пристава - исполнителя Валеева Р.Г. соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Евграшин В.И. вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств факта нарушения его прав и законных интересов действиями начальника Мелеузовского межрайонного отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан Ахтямова А.Б. и судебного пристава - исполнителя Валеева Р.Г. Довод Евграшина В.И. об осуществлении им авансовых платежей в виде покупок товаров и вещей для детей и представленные им квитанции от <дата обезличена> на суммы ... руб. не может быть признан судом состоятельным, поскольку пунктами ... соглашения от <дата обезличена> установлена обязанность «плательщика» уплачивать «получателю» алименты наличными в размере ... рублей ежемесячно с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда. Кроме того, представленные чеки на покупку товаров не свидетельствует о том, что указанные в данных чеках товары Евграшин В.И. приобретал своим несовершеннолетним детям. Представленные Евграшиным В.И. чеки по операциям в ОАО Сбербанк, туристическая путевка, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку датированы после возбуждения исполнительного производства о взыскании с Евграшина В.И. алиментов в пользу Евграшиной Н.А. на содержание несовершеннолетних детей. Ссылка Евграшина В.И. на то, что судебный пристав - исполнитель действовал неправомерно затребовав у него декларацию о его доходах, противоречит положению ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО1 о том, что судебным приставом - исполнителем декларация Евграшина В.И. запрашивалась в <дата обезличена>, поскольку указанное лицо является бухгалтером ИП Евграшин В.И., в связи с этим находится в зависимом положении от своего работодателя. Кроме того, в <дата обезличена> в Мелеузовский межрайонный отдел УФССП по РБ на исполнении соглашение от <дата обезличена> об уплате алиментов не находилось, оно было предъявлено Евграшиной Н.А. к исполнению только <дата обезличена>. Другие доводы искового заявления Евграшина В.И. основаны на неверном толковании истцом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по существу сводятся к изложению обстоятельств, не имеющих правового значения для разрешения заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования Евграшина В.И. о признании действий должностных лиц неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Евграшина В.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Министерству Финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов РФ, Евграшиной Н.А. о признании действий должностных лиц неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Ф.С. Гаиткулова