г. Мелеуз                         07 августа 2012 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Лялиной В.Н.,

истицы Ивашкиной В.Н.,

при секретаре Губачевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивашкиной ... к Сорокину ... о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

     Ивашкина В.Н. обратилась в суд с иском к Сорокину С.А., указывая, что приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> Сорокин С.А. признан виновным в совершении преступления по ст.... УК РФ за совершение кражи из принадлежащего ей автомобиля <№> и колонок, принадлежащих её дочери. Во время кражи Сорокин С.А. ободрал железным предметом внешнюю часть автомобиля со всех сторон, слил 25 литров бензина Аи92, сломал правое и левое зеркала бокового вида, два брызговика для омывания лобового стекла, два повторителя поворота, руль и рулевую колонку, крышку бензобака, лобовое стекло. В результате чего она оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля: ремонт и покраска автомобиля - ... стекло боковой двери - ... рулевая колонка с рулевым колесом - ... два брызговика - ... зеркала бокового вида - ... лобовое стекло - ... повторитель поворота - ... крышка бензобака - ... всего ... руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму материального ущерба.

В судебном заседании истица Ивашкина В.Н. уточнила исковые требования. Пояснила, что <дата обезличена> приехала в <адрес обезличен> на своем автомобиле <№> оставила его напротив подъезда 4 <адрес обезличен> РБ. На следующий день обнаружила, что машина разбита, поцарапана, бензин слит, рулевая колонка сломана, пинали по двери, стеклу, вытащили магнитолу, колонки. Имеются следы Сорокина С.А., который действовал не один. Покраску машины не производила, только узнала ее стоимость. Она заменила только переднее левое водительское стекло на двери. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта ... куда входит стоимость покраски ... а также ... - оплата услуг эксперта и ... - стоимость деталей в соответствии с товарными чеками, всего ... За причиненный ей ущерб должны отвечать те лица, которые повредили её автомобиль. Следователь должен установить, кто повредил её автомобиль, Сорокин знает кто это сделал.

Ответчик Сорокин С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.Истица не против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик Сорокин С.А. исковые требования признал частично, пояснил, что из автомобиля истицы похитил автомагнитолу и колонки, при этом разбил правое стекло, больше ничего не повредил. Готов возместить расходы, связанные с заменой стекла.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Свидетель ФИО1 показал, что является ... Он расследует уголовное дело по заявлению Ивашкиной В.Н. по факту повреждения ее автомашины <№> По данному делу не установлено лицо, повредившее автомашину. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий был установлен факт совершения Сорокиным С.А. кражи автомагнитолы, поэтому дело выделено в отдельное производство. В связи с не установлением лица, причинившего повреждения автомашины, производство по уголовному делу приостановлено. Оперативными работниками проводятся работы, рапорта в деле имеются. Было установлено, что на месте происшествия были ФИО4 ФИО5 и Сорокин. ФИО4 покинул место происшествия до совершения каких-либо действий в отношении автомашины, ФИО5 совершил кражу бензина, а Сорокин украл автомагнитолу. Относительно бензина отказано в возбуждении уголовного дела в виду малозначительности. В повреждении руля и крышки бензобака виновное лицо не установлено, Сорокин С.А. признал, что повредил стекло и похитил автомагнитолу.

Из материалов уголовного дела <№> следует, что постановлением следователя ... ФИО1 от <дата обезличена> возбуждено уголовное дело по факту повреждения автомашины <№> по ст.... УК РФ, принадлежащей Ивашкиной В.Н.

<дата обезличена> предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого. Постановлением начальника следственного отдела от <дата обезличена> постановление следователя ФИО1 отменено. <дата обезличена> из уголовного дела <№> выделено уголовное дело в отношении Сорокина С.А., в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.

<дата обезличена> предварительное следствие по уголовному делу <№> по ст.... УК РФ вновь приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

Сорокин С.А. приговором Мелеузовского районного суда РБ по уголовному делу <№> от <дата обезличена> осужден за совершение преступления по ст.... УК РФ к .... Приговором суда установлено, что подсудимый Сорокин С.А. <дата обезличена> в ... сцелью кражи подошел к стоящейнапротив подъезда 4 <адрес обезличен> РБ автомашине марки <№> принадлежащей Ивашкиной В.Н. Правой ногой разбил стекло левой передней двери автомашины, открыл её и проник в салон. Сорокин С.А. похитил с передней панели автомагнитолу марки ... стоимостью <№> рублей, из обшивки передних дверей похитил две автомобильные музыкальные колонки марки <№> общей стоимостью <№> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2 С Сорокина С.А. в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано <№> рублей (л.д. 5).

Собственником автомобиля <№> является истица Ивашкина В.Н. (л.д. 33).

В обоснование иска Ивашкина В.Н. сослалась на расчет ИП ФИО3, откуда следует, что стоимость ремонтных работ и новых материалов на автомобиль <№> составляет ... руб. ... коп. (л.д. 6), товарный чек ИП ФИО6 от <дата обезличена> о стоимости деталей: стекла бокового, рулевой колонки с рулевым колесом, брызговиков, стекла лобового, крышки бензобака, повторителя поворота, зеркала бокового вида, что составляет ... рублей (л.д.7).

В судебном заседании установлено на основании материалов уголовного дела <№>, находящегося в производстве ..., что в период времени с ... часов <дата обезличена> по ... часов <дата обезличена> неустановленное лицо их хулиганских побуждений повредило автомашину <№> находящуюся во дворе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, чем причинило Ивашкиной В.Н. значительный имущественный ущерб в размере ... рублей. Лицо, повредившее автомобиль истицы до настоящего времени не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае отсутствуют доказательства того, что именно ответчик повредил автомобиль истицы в том объеме, в котором она указывает. Из приговора Мелеузовского районного суда РБ по <дата обезличена>, которым Сорокин С.А. осужден за совершение преступления по ст.... УК РФ к ..., следует что он <дата обезличена> в ... часа сцелью кражи подошел к автомашине марки <№>, принадлежащей Ивашкиной В.Н., правой ногой разбил стекло левой передней двери автомашины, открыл её и проник в салон.

Из протокола осмотра транспортного средства от <дата обезличена> (уголовное дело <№>) следует, что на автомобиле истицы отсутствуют повреждения, связанные с изъятием автомагнитолы и колонок. Не усматриваются такие повреждения и на фотографиях к отчету эксперта от <дата обезличена>. Следовательно, ответчик должен возместить ущерб за поврежденное левое переднее стекло.

Следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия с правой передней двери, оставленные ответчиком, не могут являться основанием для возложения на него обязанности по возмещению ущерба причиненного повреждением всего автомобиля.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из отчета <№> ... от <дата обезличена>, проведенного на основании определения Мелеузовского районного суда от <дата обезличена>, следует, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <№> составляет <№> руб. <№> коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <№> руб. <№> коп. При этом стоимость запчастей (стекло опускное передней левой двери), включая стоимость мелких деталей - ... стоимость ремонтных работ - ...

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Ивашкиной В.Н. подлежащими частичному удовлетворению, поскольку вина ответчика Сорокина С.А. в причинении материального ущерба истице Ивашкиной В.Н. установлена вступившим в законную силу приговором суда, подтверждается материалами уголовного дела. Размер ущерба установлен ... из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивашкиной ... удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина ... в пользу Ивашкиной ... материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ...

Ответчиком может быть подано в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.

Кроме того, сторонами заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский райсуд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий      В.Н. Лялина

           Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнат