ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                                                                                             06 августа 2012 года.

          Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Лялиной В.Н.,

с участием истицы Султановой З.Б.,

представителя ответчика Елагина Н.Н. - адвоката Мелеузовского специализированного филиала БРКА Аднагулова А.Р.,

при секретаре Губачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой ... к Елагину ... о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Султанова З.Б. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала следующее. Она является собственницей домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. <дата обезличена> она зарегистрировала в своем доме ответчика Елагина Н.Н., который в дом никогда не вселялся и не жил, коммунальные услуги не оплачивал, членом ее семьи не являлся. Регистрация была произведена для трудоустройства, по просьбе родственницы, состоявшей с ним в фактических брачных отношениях.. В настоящее время местонахождение Елагина Н.Н. неизвестно. В связи с этим просит признать ответчика не приобретшим право пользования домом и снять его с регистрационного учета.

Истица Султанова З.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик Елагин Н.Н. был зарегистрирован в ее доме с целью трудоустройства, он являлся гражданским мужем ее тети ФИО3 Елагин Н.Н. в жилом помещении никогда не проживал, не вселялся, обещал сняться с регистрации после трудоустройства в г.Санкт-Петербург, но не сделал этого. Поэтому просит признать его не приобретшим право пользования и снять с регистрационного учета.

Ответчик Елагин Н.Н. в судебное заседание не явился. В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Аднагулов А.Р., который исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Свидетель ФИО1 показал, что проживает в <адрес обезличен> по соседству с Султановой З.Б. Ответчик Елагин Н.Н. никогда не проживал у Султановой З.Б., в ее дом не вселялся.

Свидетель ФИО2 показала, что проживает <адрес обезличен> по соседству с Султановой З.Б. Ответчика Елагина Н.Н. не знает, он никогда не проживал у Султановой З.Б.

Жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, принадлежит Султановой З.Б., что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права собственности от <дата обезличена> (л.д. 7).

В настоящее время в доме зарегистрирован ответчик Елагин Н.Н., что следует из справки СП Мелеузовский сельсовет, однако с момента регистрации в доме не проживал (л.д. 10).

Султанова З.Б. проживает в доме по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> двумя сыновьями (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что ответчик на спорную жилую площадь не вселялся в установленном законом порядке и не проживал. Следовательно, право на жилую площадь у ответчика не возникло. Сама по себе регистрация не порождает жилищных правоотношений, если не было вселения и проживания. Регистрация производилась с целью трудоустройства, а не приобретения права на жилую площадь. Между тем, регистрация ответчика возлагает на истицу дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей.

Действующее законодательство (ст.11 ЖК РФ) предусматривает различные способы защиты жилищных прав, в том числе путем прекращения жилищных правоотношений.

Факт регистрации на жилой площади без вселения и проживания в качестве члена семьи собственника не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истица Султанова З.Б. как собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться ею.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в доме истицы возлагает на нее дополнительные обязанности, в частности по оплате коммунальных услуг.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султановой ... удовлетворить.

Признать Елагина ... не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, и снять его с регистрационного учета по этому адресу.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в месячный срок со дня оглашения через Мелеузовский районный суд РБ.

           Председательствующий     В.Н. Лялина                                                                         

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.