Дело № 2-430/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Мелеуз 03 августа 2012 года Мелеузовский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Лялиной В.Н., с участием представителя истца Рябова В.В. - Ялаловой Я.Ф., при секретаре Губачевой Е.В., рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по иску Рябова ... к Алюкову ..., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Рябов В.В. обратился в суд с иском к Алюкову Д.Р., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшего по вине водителя Алюкова Д.Р. <дата обезличена>, в результате которого его автомобилю <№> причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение ... руб. Однако по оценке ... сумма материального ущерба составила ... руб., при этом утрата товарной стоимости составила ... руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу выплаты в стоимости ремонта автомобиля в размере ... рубль (...), с ответчика Алюкова Д.Р. оставшуюся часть стоимости материального ущерба в размере ... рублей - ... (оставшаяся часть от общей стоимости материального ущерба) и ... руб. (утрата товарной стоимости). Также просит взыскать солидарно с ответчиков следующие произведенные им расходы: оплата услуг эксперта - ... рублей, юридические услуги - ... рублей, госпошлина - ... рублей, оплата справки по ДТП - ... рублей, оформление доверенности у нотариуса - ... рублей. В судебном заседании представитель истца Рябова В.В. - Ялалова Я.Ф. изменила исковые требования. Пояснила, что <дата обезличена> произошло ДТП по вине ответчика Алюкова Д.Р. В результате ДТП автомашина Рябова В.В. получила значительные механические повреждения. Вина водителя Алюкова Д.Р. подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение в размере ... рублей. Рябов В.В., не согласившись с выплаченной суммой, провел автотехническую экспертизу, по заключению которой материальный ущерб составил ... рублей, стоимость утраты товарного вида - ... рублей. Разница составила ... руб. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рябова В.В. в возмещение материального ущерба ... рубль, куда входит стоимость восстановительного ремонта и услуги эксперта, в возврат госпошлины и судебные расходы просит взыскать ... рублей. С заключение судебной автотехнической экспертизы <№> от <дата обезличена>, проведенной ООО ... согласна, но исковые требования в сторону увеличения не меняет, просит удовлетворить исковые требования, в размере указанном в исковом заявлении. От исковых требований к Алюкову Д.Р. отказывается. Истец Рябов В.В., ответчик Алюков Д.Р., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Собственником автомобиля <№> является Рябов В.В. (л.д. 25). Справкой о дорожно-транспортном происшествии установлено, что <дата обезличена> в ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю <№>, принадлежащего Рябову В.В., причинены повреждения: .... Автомобилю <№>, принадлежащему Алюкову Д.Р., причинены повреждения: ... (л.д. 9). В отношении водителя Алюкова Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении от <дата обезличена> по ст. ... КоАП РФ (л.д. 10). Вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за то, что <дата обезличена> в ..., управляя транспортным средством <№>, по <адрес обезличен>, перед поворотом направо не занял соответствующее положение на проезжей части (л.д. 10). Согласно Акта ООО «Росгосстрах» <№>, Рябову В.В. выплачен ущерб в размере ... (л.д. 13). Из экспертного заключения ... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <№> составила ..., сумма утраты товарной стоимости автомобиля с учетом износа по состоянию на <дата обезличена> могла составить ... (л.д. 14-21). Из заключения судебной автотехнической экспертизы <№> от <дата обезличена>, проведенной ООО ..., установлено следующее: -стоимость восстановительного ремонта автомобиля <№> составила - ... руб., -стоимость восстановительного ремонта автомобиля <№> с учетом износа составила - ... руб., -утрата товарной стоимости автомобиля <№> составила ... руб. (л.д. 83-105). Представитель истца согласен с указанным заключением, однако исковые требования не изменяет, просит удовлетворить в размере, указанном в исковом заявлении. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда лежит на ответчике ООО «Росгосстрах» в силу ФЗ-40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ за № 263 от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании изложенного исковые требования Рябова В.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заключением судебной автотехнической экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... руб. С учетом выплаченной страховой суммы ... руб. ... коп. в возмещение ущерба следует взыскать ...), куда входит стоимость восстановительного ремонта ... рубль и ... рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, понесенные до обращения в суд. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Следует прекратить производство по делу по иску Рябова ... к Алюкову ... о возмещении ущерба в связи с отказом истца от иска.последствия отказа от иска разъянены. В силу ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах», как с проигравшей стороны, в пользу Рябова В.В. подлежит взысканию в возврат госпошлины - ... рублей, судебные расходы: на оформление доверенности- ... рублей и юридические услуги ... рублей (л.д. 4, 29, 30, 31, 111, 112). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рябова ... к ООО «Росгосстрах» удовлетворить полностью. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рябова ... в возмещение материального ущерба ... руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рябова ... в возврат госпошлины - ... рублей, судебные расходы: на оформление доверенности- ... рублей и юридические услуги ... рублей, всего ... рублей. Прекратить производство по делу по иску Рябова ... к Алюкову ... в связи с отказом истца от иска. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Мелеузовский районный суд РБ. Председательствующий В.Н. Лялина Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.