РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 23 июля 2012 года. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего Лялиной В.Н., истицы Кузнецовой Т.В. и ее представителя - адвоката Якуповой Л.Т., ответчицы Банокиной Е.В., ответчика Шкатова А.В. и его представителя Шанина В.Л., представителя ответчика - администрации городского поселения Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ Бирюковой Н.В., при секретаре Губачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кузнецовой ... к Банокиной ..., Шкатову ..., администрации городского поселения Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о включении имущества в состав наследственной массы и признании правопреемником, УСТАНОВИЛ: Истица Кузнецова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, указывая следующее. Ее мать ФИО1 являлась нанимателем квартиры по адресу: <адрес обезличен> на основании ордера, выданного <дата обезличена> исполкомом Мелеузовского городского совета депутатов трудящихся. В квартире были зарегистрированы Банокина Е.В. и Шкатов А.В. Определением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> утверждено мировое соглашение, по условиям которого Шкатов А.В., ФИО1 и Банокина Е.В. обязуются приватизировать квартиру по адресу: <адрес обезличен> После чего ФИО1 Шкатов А.А. и Банокина Е.В. обратились в Управление по жилью и приватизации, где им было разъяснено, что для заключения договора приватизации им необходимо оформить договор социального найма и изготовить технический паспорт. Шкатов А.В. забрал у ФИО1 документы - паспорт, ордер на квартиру, для оформления необходимых для приватизации документов. Договор социального найма Шкатов А.В. изготовил <дата обезличена>, ФИО1 подписала договор. Также Шкатов А.В. пояснил, что заказал в БТИ изготовление техпаспорта. <дата обезличена> ФИО1 умерла, не успев приватизировать квартиру, хотя при жизни выразила свою волю на приватизацию квартиры. Данная воля выражена ею в завещании. После смерти матери она приняла наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство. Поэтому права и обязанности в отношении вышеуказанной квартиры также перешли к ней в порядке наследования. Просит включить в наследственную массу после смерти ФИО1 ... долю в праве собственности на квартиру и признать ее правопреемником ФИО1 В судебном заседании истица Кузнецова Т.В. пояснила, что между Шкатовым А.В., ФИО1 Банокиной Е.В. <дата обезличена> было заключено мировое соглашение о приватизации квартиры, которое не было исполнено в связи со смертью ФИО1 Квартира является муниципальной. <дата обезличена> ФИО1 составила завещание в её пользу. Она приняла наследство в виде денежных вкладов и имущества после смерти матери. Кроме того, она признана правопреемником ФИО1 Был оформлен договор социального найма, после чего ФИО1 умерла, не успев оформить договор приватизации. Шкатов А.В. не исполняет определение суда от <дата обезличена> не согласен с ним, против приватизации квартиры. Просит удовлетворить ее исковые требования и включить ... долю квартиры в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей <дата обезличена>. Представитель истицы Кузнецовой Т.В. - адвокат Якупова Л.Т. пояснила, что <дата обезличена> ФИО1, Банокина Е.В. и Шкатов А.В. заключили мировое соглашение, по условиям которого стороны обязались в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения приватизировать квартиру <адрес обезличен> в общую долевую собственность по ... каждому. При обращении в Управление по жилью и приватизации жилого фонда им было разъяснено, что для оформления договора приватизации необходимо оформить договор социального найма и изготовить технический паспорт на квартиру. Ответчик Шкатов А.В. забрал у ФИО1 ордер на квартиру для оформления необходимых документов для приватизации квартиры, оформил договор социального найма, ФИО1 его подписала в качестве нанимателя. Также Шкатов А.В. сказал, что заказал в БТИ изготовление технического паспорта на квартиру. <дата обезличена> ФИО1 умерла, не успев вместе с Банокиной Е.В. и Шкатовым А.В. оформить договор приватизации и исполнить определение суда. Однако при жизни ФИО1 выразила свою волю на приватизацию жилого помещения в долевую собственность по ... доле. ФИО1 желала, чтобы после ее смерти Кузнецовой Т.В. перешло право собственности на ... долю указанной квартиры, имеется завещание. По этому завещанию Кузнецова Т.В. приняла наследство после смерти матери, ей выдано свидетельство о праве на наследство от <дата обезличена>. В соответствии с гражданским законодательством, права и обязанности в отношении указанной квартиры после смерти ФИО1 перешли к Кузнецовой Т.В. в порядке наследования по завещанию. В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования. Каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда гарантируется право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения. Государство обязано обеспечить возможность реализации права граждан на приватизацию жилого помещения и создать необходимые условия, позволяющие гражданину, выразившему волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственником. ФИО1 по независящим от нее причинам - в силу смерти, была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу и в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ обязательно к исполнению. Ответчики Банокина Е.В. и Шкатов А.В. не вправе отказаться от исполнения вступившего в законную силу определения суда. В силу ст.18, 46 Конституции РФ, ст.8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.ст.8, 1110, 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 года, просит включить в наследственную массу ФИО1, умершей <дата обезличена>, ... долю квартиры по адресу: <адрес обезличен> признать Кузнецову Т.В. правопреемником ФИО1 Ответчица Банокина Е.В. признала исковые требования, пояснила, что ФИО1 при жизни намерена была приватизировать квартиру на троих, перед смертью говорила, что нужно быстрее оформить договор приватизации. Шкатов А.А. взял у ФИО1 ордер, оформил договор социального найма. После чего Шкатов А.В. должен был заказать технический паспорт в БТИ, но не сделал этого. После смерти ФИО1 он стал препятствовать оформлению техпаспорта, поэтому они его сами заказали. После возбуждения исполнительного производства она и Кузнецова Т.В. оформили технический паспорт. Согласна на включение ... доли квартиры в состав наследства после смерти матери. Ответчик Шкатов А.В. не признал исковые требования. Пояснил, что определение суда о заключении мирового соглашения им не обжаловалось. Однако с определением суда не согласен. Мировое соглашение заключил из жалости к ФИО1 чтобы ей не ходить по судам. Приватизация должна происходить в добровольном порядке. В настоящее время он не желает приватизировать квартиру. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика Шкатов А.В. - Шанин В.Л. пояснил, что гражданское законодательство устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности согласно ст.1112 ГК РФ. Установлено, что после вынесения определения Мелеузовским районным судом об утверждении мирового соглашения ФИО1 умерла, в силу завещания ФИО1 истица Кузнецова Т.В. претендует на ... долю квартиры, однако в завещании отсутствует указание на данное имущество. Срок, который давался сторонам для исполнения определения, был достаточным для оформления права собственности. Со стороны Шкатова А.В. было консультационное обращение в Управление по жилью и приватизации. Ни одним из нанимателей не было предпринято мер для решения вопроса о выражении волеизъявления на приватизацию жилья. Отсутствие обращения наследодателя, отсутствие согласия всех лиц, говорит о том, что не было со стороны Шкатова А.В. согласия на приватизацию. Сторонами не было совершено конкретных действий по исполнению утвержденного мирового соглашения, поэтому в удовлетворении искового заявления просит отказать. Во время утверждения мирового соглашения, стороны утверждали именно право на бесплатную приватизацию для получения жилья, однако это право, а не обязанность сторон, суд при утверждении такого мирового соглашения, должен был исходить из возможности исполнимости такого решения. Определение об утверждении мирового соглашения неисполнимо. Представитель ответчика - администрации городского поселения Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ Бирюкова Н.В. не против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что нанимателями была выражена воля на приватизацию квартиру, не против включения доли в наследственную массу. С определением суда об утверждении мирового соглашения согласны, оно вынесено законно, отражает волеизъявление сторон, сторонами не обжаловалось. Сведения о приватизации к ним не поступают, у них только подписывается постановление об утверждении, а заявление с приложенными документами подаются в Управление по жилью и приватизации. Представитель третьего лица Управления по жилью и приватизации жилого фонда муниципального района Мелеузовский район РБ Япарова Г.Т. не против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что является специалистом по жилью и приватизации. К ней обращался Шкатов А.В. два года назад по поводу приватизации квартиры, уточнял перечень документов. Она ему разъяснила, что нужно обратиться в БТИ, что на приватизацию необходимо представить ордер, справку о составе семьи, договор социального найма и технический паспорт. Шкатов А.В. вновь пришел через год и более не появлялся. Приходила ли ФИО1, не помнит. Обращения граждан регистрируются только в случае подачи ими заявлений. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Определением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, Банокиной ..., Шкатовым ..., по условиям которого стороны обязывались приватизировать <адрес обезличен> в общую долевую собственность ... в трех месячный срок со дня вступления определения в законную силу. Расходы по оформлению договора приватизации, по внесению квартплаты и оплате коммунальных услуг стороны несут в равных долях (л.д. 7). <дата обезличена> ФИО1 составила завещание, которым все свое имущество завещала дочери Кузнецовой Т.В. (л.д. 8). ФИО1 умерла <дата обезличена> (л.д. 10). Кузнецова Т.В. является дочерью ФИО1 (л.д. 11, 12). Кузнецова Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок(л.д. 37). <дата обезличена> Кузнецовой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 9). <дата обезличена> заключен договор социального найма за <№> квартиры по адресу: <адрес обезличен>, где нанимателем выступает ФИО1, членами семьи - Банокина Е.В., Шкатов А.В. (л.д. 13-16). ФИО1 к моменту смерти была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес обезличен>, где были зарегистрированы также Банокина Е.В. и Шкатов А.В. (л.д. 20). Сведений о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес обезличен> Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д.21). <дата обезличена> судебным приставом вынесено постановление о замене взыскателя ФИО1 правопреемником Кузнецовой Т.В. (л.д. 52). Из сообщения судебного пристава-исполнителя ММО УФССП по РБ ФИО2 от <дата обезличена> следует, что должник Шкатов А.В. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства по определению суда об утверждении мирового соглашения от <дата обезличена>, в установленный срок добровольно требования не исполнил. Постановление им не оспорено. Все необходимые для приватизации квартиры документы были собраны Кузнецовой Т.В. и Банокиной Е.В. Шкатову А.В. нужно было явиться в БТИ для подачи заявления о выдаче справки о составе и принадлежности объекта недвижимости. Шкатову А.В. неоднократно выставлялись требования о явке в БТИ, но Шкатов А.В. в БТИ не являлся, вынесено постановление о взыскании со Шкатова А.В. исполнительского сбора. (л.д.57-59). В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГКРФ). В соответствии со ст.2, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Отсюда следует, что приватизация жилого помещения возможна только с согласия всех совместно проживающих нанимателей. На момент смерти ФИО1 такое согласие имелось, что подтверждается вступившим в законную силу определением Мелеузовского райсуда от <дата обезличена>, в соответствии с которым ныне умершая ФИО1, ответчики Шкатов А.В. и Банокина Е.В., являющиеся нанимателями квартиры по адресу: <адрес обезличен>, обязывались приватизировать её в равных долях, по ... доле за каждым. Никто из подписавших мировое соглашение ранее не участвовал в приватизации. Таким образом, как на момент смерти ФИО1, так и настоящее время нет препятствий для приватизации квартиры, так как приватизация должна производится на основании определения суда об утверждении мирового соглашения. Довод ответчика Шкатова А.В. о том, что указанное определение не может быть исполнено в связи с тем, что приватизация должна производится в добровольном порядке, а он не согласен в настоящее время приватизировать квартиру, является несостоятельным в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций. В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Следовательно, жилое помещение может быть включено в состав наследственной массы в случае смерти гражданина до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, только тогда, когда в приватизации жилья ему не могло быть отказано. В данном случае в приватизации спорного жилого помещения не могло быть отказано, так как имеется вступившее в законную силу определение суда. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ), в данном случае право на приватизацию доли в квартире, признанное определением суда и обязательное для исполнения для лиц, заключивших мировое соглашение. Определением суда от <дата обезличена> произведена замена стороны в исполнительном производстве: вместо умершего взыскателя ФИО1 указана взыскателем Кузнецова ..., как правопреемник в порядке универсального правопреемства в силу ст.ст.1110,1112 ГК РФ (л.д. 46-47). Кассационным Определением Верховного Суда РБ от <дата обезличена> определение суда от <дата обезличена> оставлено без изменения (л.д. 48-49). Наличие исполнительного производства не препятствует рассмотрению иска о включении имущества в наследственную массу по существу, так как определение суда от <дата обезличена> не исполняется из-за нежелания Шкатова А.В. исполнить его, тем самым нарушаются права истицы на получение наследства. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузнецовой ... к Банокиной ..., Шкатову ..., администрации городского поселения Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о включении имущества в состав наследственной массы, удовлетворить. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери ФИО1, умершей <дата обезличена>, ... долю <адрес обезличен> РБ. Прекратить производство по иску в части признания Кузнецовой ... правопреемником ФИО1, так как имеется вступившее в законную силу определение Мелеузовского райсуда от <дата обезличена>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ. Председательствующий В.Н. Лялина