№2-23/12         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз       07 августа 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием помощника прокурора Ягудиной Л.Р.,

истца Васюткина В.А.,

ответчика Новикова В.О., его представителя Юсупова Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюткина В.А. к Новикову В.О., ЗАО Страховая группа «УралСиб о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, компенсации морального вреда, по встречному иску Новикова В.О. к Васюткину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Васюткин В.А. обратился в суд с иском к Новикову В.О., ЗАО Страховая группа «УралСиб», о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что <дата обезличена> в ... час. ... мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под его управлением и автомобилем марки ..., под управлением Новикова В.О. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю ... причинены механические повреждения, ему самому телесные повреждения и моральный вред. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Новиков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... ч. ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. На основании страхового акта ему страховая компания выплатила денежную сумму в размере ... руб. Однако по отчету <№> от <дата обезличена> об оценке стоимости ремонта автотранспортного средства ..., стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет ... руб. Просит взыскать сНовикова В.О. моральный вред в размере ... руб., с ЗАО Страховая группа «УралСиб» остаток суммы страхового возмещения в размере ... руб., с Новикова В.О., ЗАО Страховая группа «УралСиб» в возмещение дополнительных расходов в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела Новиков В.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Васюткину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании своих требований указал, что <дата обезличена> в ... час ... мин. двигался на автомобиле марки ..., по <адрес обезличен> по направлению к <адрес обезличен>, убедившись в отсутствии транспортных средств на <адрес обезличен>, согласно ПДД п.п. 8.2, 8.5, перед поворотом направо заблаговременно подал сигнал правыми указателями поворота до начала выполнения маневра, начал маневр поворота направо, выехав на <адрес обезличен>, не создавая кому-либо помех для движения. В этот момент в его автомобиль слева совершил столкновение автомобиль марки ..., под управлением Васюткина В.А., который выехал на полосу встречного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения.. Согласно отчета <№> об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, стоимость ремонта составила ... руб. Кроме того, понес дополнительные расходы: эвакуация автомобиля - ... руб., телеграмма на осмотр автомобиля - ... руб., услуги за оценки - ... руб., за ГСМ к месту осмотра в <адрес обезличен> - ... руб., услуги представителя по организации оценки и юридического сопровождения возмещения ущерба - ... руб., представление доверенности нотариусом - ... руб.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2011 года к участию в деле по встречному иску Новикова В.О. в качестве соответчика привлечена ООО «Росгосcтрах».

В судебном заседании истец Васюткин В.А. свое исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, встречное исковое заявление Новикова В.О. не признал, указав, что виновником в дорожно - транспортного происшествии является Новиков В.О., который привлечен к административной ответственности по ст.... КоАП РФ, так как в результате данного дорожно-транспортного происшествия ему причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

Ответчик Новиков В.О. и его представитель Юсупов Ш.Р. исковые требования Васюткина В.А. не признали, просили удовлетворить встречный иск Новикова В.О., суду пояснили, что столкновение произошло на проезжей части на стороне Новикова О.В., при этом автомобиль ... выехал на полосу встречного движения что спровоцировало столкновение с Васюткиным В.А., поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия причинен Васюткину В.А. легкий вред здоровью, то согласны на возмещение морального вреда в размере ... руб.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем отзыве исковые требования Васюткина В.А. не признал, просит в удовлетворении отказать, указывая, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» организовало независимую экспертизу, по которой стоимость материального ущерба транспортного средства Васюткина В.А. составила ... руб., на основании дополнительного отчета <№> стоимость восстановительного ремонта - ... руб. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило Васюткину В.А. страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... <№> от <дата обезличена> в размере ... руб., что подтверждается страховыми актами и платежными поручениями.

Представитель ответчик ООО «Росгосстрах, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковые требования Новикова В.О. не признал, просит в удовлетворении искового заявления Новикова О.В. отказать, посокльку согласно ч.ч. 1, 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства, потерпевший обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Новиков В.О. не обращался в страховую компанию, страховая компания не нарушала права и законные интересы.

Третье лицо Новиков О.М., о месте и времени судебного заседания извещен, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении, заключение помощника прокурора, полагавшего требования Васюткина В.А. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. «б» ч. 2.1, ч. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу ч.ч. 3 - 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьей 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

По пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата обезличена> в ... час ... мин. водитель Новиков В.О, управляя автомобилем марки ..., на перекрестке <адрес обезличен>, на перекрестке равнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки ..., под управлением Васюткина В.А. и допустил столкновение с указанным автомобилем. Указанное обстоятельство подтверждается материалами об административном правонарушении, в частичности протоколом об администратвином правонарушении, схемой дорожно - транспортного происшествия от <дата обезличена>, подписанной сторонами, из которой усматривается, что на перекрестке <адрес обезличен>, водитель Новиков В.А. двигаясь на автомобиле марки ..., на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, при ширине дороги ... м, не уступил дорогу транспортному средству ..., под управлением Васюткина В.А., приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил следующие механические повреждения, ..., автомобиль ... также получил механические повреждения: ...

Таким образом, Новиков В.О. допустил нарушение п.13.11 Правил дорожного движения РФ, предписывающий, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Новиков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... ч. ... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Указанное постановление вступило в силу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной дорожно - транспортного происшествия <дата обезличена> явилось нарушение водителем Новиковым В.О. п.13.11 Правил дорожного движения РФ, который обязан был на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортному средству ... под управлением ответчика Васюткина В.А., приближающемуся справа, за что Новиков В.О. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.... ст. ... КоАП РФ, а именно, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Таким образом, доводы Новикова В.О. о том, что он не нарушал требований Правил дорожного движения, Васюткин В.А. должен нести ответственность за причиненный ему ущерб, не состоятельны.

Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля марки ..., является третье лицо - Васюткин О.М.

Следовательно, встречные исковые требования Новикова В.О. к Васюткину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворению не подлежат/

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от <дата обезличена> в результате дорожно - транспортного происшествия у автомобиля марки ..., имеются следующие повреждения: ...

Как усматривается из материалов дела Новиков О.М. застраховал свою гражданскую ответственность и Новикова В.О. в ... по договору от <дата обезличена> серии ... <№>, срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д....).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что собственником автомобиля ..., является Васюткин В.А.

По отчету ООО «Эксперт» <№> от <дата обезличена>, представленному Васюткиным В.А. в обоснование своих требований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., составила ... руб.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило Васюткину В.А. страховое возмещение всего в размере ... руб., что подтверждается страховым актом <№> от <дата обезличена> на сумму ... руб. ... коп., страховым актом от <дата обезличена> <№> на сумму ... руб. ... коп., платежным поручением от <дата обезличена> <№> на сумму ... руб. ... коп., платежным поручением <№> от <дата обезличена> (л.д. ...).

Ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» представлено экспертное заключение <№> от <дата обезличена> по оценке стоимости материального ущерба автомобиля ..., из которого усматривается, что размер материального ущерба составляет ... руб. ... коп., а также дополнительное экспертное заключение <№> доп. по оценке стоимости материального ущерба указанного автомобиля ..., согласно которому размер материального ущерба составляет ... руб. ... коп. (л.д. ...).

По инициативе суда в связи с наличием существенных противоречий указанных выше отчетах определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., производство которой поручено ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Государственного Учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <№> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа, составляет ... руб. ... коп.

При разрешении вопроса о размера материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд исходит из указанного выше заключения эксперта Государственного Учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеющего высшее техническое образование, квалификацию инженер-механик и аттестованному на право самостоятельного производства экспертиз по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», имеющего стаж экспертной деятельности с <дата обезличена>.

Учитывая приведенные выше правовые нормы материальный ущерб, причиненный Васюткину В.А. дорожно-транспортным происшествием подлежит взысканию в пользу Васюткина В.А. с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... руб. - ... руб. ... коп.), поскольку по смыслу института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Как усматривается из материалов об административном правонарушении, в результате дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена> водитель автомобиля марки ..., Васюткин В.А получил телесные повреждения в виде .... В отношении Васюткина В.А. проведена судебно - медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> у Васюткина В.А. имеются телесные повреждения в виде ..., данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела не исключается в срок <дата обезличена>.

Вступившим в законную силу постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2012 года о назначении административного наказания Новиков В.О. привлечен к административной ответственности по ч.... ст.... КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ... года лишения права управления транспортными средствами.

Статьей 151 ГК РФ предусматривается, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Невыполнение водителем Новиковым В.О. <дата обезличена> требований п. 13.11 ПДД РФ, а именно не предоставление на перекрестке равнозначных дорог преимущество в движении транспортному средству повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Васюткин В.А. перенес физические и нравственные страдания, выразившиеся в получении телесных повреждений.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, с Новикова В.О. подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Васюткина В.А. в размере ... рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска в пользу Васюткина В.А. с ЗАО Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию расходы за составление отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., с Новикова В.О. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании приведенной выше правовой нормы в пользу Васюткина В.А. с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Новикова В.О. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. в равных долях.

Принимая во внимание изложенное выше в удовлетворении встречных исковых требований Новикова В.О. к Васюткину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Васюткина В.А. к Новикову В.О., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова В.О. в пользу Васюткина В.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Васюткина В.А. невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы за составление отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Новикова В.О. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Васюткина В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. в равных долях.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Васюткина В.А. к Новикову В.О., ЗАО «Страховая группа «УралСиб», отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Новикова В.О. к Васюткину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                              Ф.С. Гаиткулова