№ 2-881/12

                                                              РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                                                                                                       20 сентября 2012 года

     Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

с участием представителя истца Солодова В.И. - адвоката Нартова С.М.,

представителя ответчика - адвоката Блохина В.Е.,

при секретаре Мироновой С.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодова ... к Ракову ... о взыскании морального вреда, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

    Солодов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ракову В.Н. о взыскании морального вреда, причиненного ДТП на том основании, что <дата обезличена> в ... часов на ... а/д ..., водитель ФИО5, управляя по письменной доверенности технически исправным ..., <№> рус, принадлежащем ФИО3, двигаясь со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, проявляя грубую небрежность и самонадеянность, не выбрал безопасную скорость для движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ... гос.номер ... рус, ... года выпуска. В результате ДТП водитель автомашины ... ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП, а водитель а/м ... Солодов В.И. получил телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение вреда здоровья средней тяжести. Телесные повреждения вызвали расстройство здоровья и повлекли нравственные и физические страдания, выразившиеся в ощущении физической боли и нервных переживаниях, тем самым нанес моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

     В судебном заседании представитель Солодова В.И. - адвокат Нартов С.М. поддержал исковые требования своего доверителя и просил суд взыскать с ответчика в пользу Солодова В.И. в счет возмещения морального вреда сумму в размере ... рублей, а также судебные издержки и уплаченную госпошлину.

Ответчик Раков В.Н. в судебное заседание не явился, его место нахождение суду не известно.

      Представитель ответчика Ракова В.Н. по назначению суда в соответствии с ст. 50 ГПК РФ адвокат Блохин В.Е. исковые требования Солодова В.И. не признал, пояснив, что у него нет полномочий на признание иска и он просит в иске к Ракову В.Н. отказать.

      Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      Согласно справке о ДТП от <дата обезличена> водитель ФИО5 выехал на полосу встречного движения на а/м ..., принадлежащей Ракову В.Н. в результате было повреждено лоб.стекло, деформация передней части полностью. Водитель Солодов В.И., управлял ..., ПДД не нарушал. В результате ДТП автомобиль ... получил повреждения: пер.бампер, капот, пр.пер.крыло, пр.пер.дверь, пр.зад.дверь, пр.зад.крыло, зад.бампер, лев.зад.крыло, лев.зад.дверь, лев.пер.дверь, лев.пер.крыло, крыша, лоб.стекло, зад.стекло, зеркала заднего вида. Справка составлена <дата обезличена>.

Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия,               <дата обезличена> в .... на ... ... а/д ..., водитель а/м ... рус ФИО5, двигаясь со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> в темное время суток не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с рулевым управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем ..., под управлением Солодова В.И. В результате ДТП водитель автомашины ... ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП, а водитель а/м ... Солодов В.И. получил телесные повреждения и был госпитализирован с диагнозом: «открытый перелом костей павой голени».

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждают также рапорт ст.следователя СО Отдела ВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, схема дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>, протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, протоколы осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, объяснения лиц.

Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> Солодову В.И. в результате ДТП от <дата обезличена> были причинены телесные повреждения в .... Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести как вызывающие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 264 ч. 1 УК РФ в части причинения вреда здоровья средней тяжести Солодову В.И. и ФИО8 на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления. В возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО5 при ДТП по ст. 264 ч. 3 УК РФ отказано за отсутствием события на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП <дата обезличена> на ... а/д ... водитель автомашины ..., ... ФИО5, управляя по письменной доверенности технически исправным автомобилем, двигаясь со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> в темное время суток не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с рулевым управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем ..., под управлением Солодова В.И.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

      Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, ответственность Ракова В.Н. как владельца источника повышенной опасности за причинение морального вреда Солодову В.И. возможна в случае наличия вины. Таковая в судебном заседании не установлена.

ФИО5 управлял автомобилем Ракова В.Н. по доверенности.

Владелец автомобиля Раков В.Н., доверяя ФИО5 право управления своим автомобилем предполагал, что ФИО5 будет соблюдать Правила дорожного движения.

Водитель при управлении транспортными средствами обязаны соблюдать правила дорожного движения.

Лично Раков В.Н. какого-либо морального вреда Солодову В.И. не причинял.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

     В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 №О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

     Документов, подтверждающих, что ответчик Раков В.Н. лично причинил моральный вред Солодову В.И. суду не представлено.

     При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Солодова В.И. к Ракову В.Н. о взыскании морального вреда, причиненного ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Солодова ... к Ракову ... о взыскании морального вреда в размере ... рублей, причиненного ДТП, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

...

Председательствующий                                                                                Никифоров В.Ф.

...

...

...