№ 2-596/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 21 сентября 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., с участием представителя истца Саттарова Р.У. - Ташбулатова И.Ф., при секретаре Мироновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Саттарова Р.У. к Камиссарову Р.К. и страховой компании «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП УСТАНОВИЛ: Саттаров Р.У. обратился в суд с указанным иском на том основании, что <дата обезличена> в ... часов в <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки .... ДТП произошло по вине Камиссарова Р.К., который управлял ... В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, который составил ... рублей, указанную сумму он просил взыскать, также просил суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей; расходы по изготовлению копий документов ... рублей и за проведение оценки ... рублей. В судебном заседании представитель истца Саттарова Р.У. - Ташбулатов И.Ф. поддержал доводы искового заявления своего доверителя и просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, т.е. всего на общую сумму ... руб. Ответчик Камиссаров Р.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Представитель истца Саттарова Р.У. - Ташбулатов И.Ф. настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Препятствий для рассмотрения дела в заочном производстве не имеется. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Исходя из положений ст. 15 (п.1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в ... мин. в <адрес обезличен> напротив <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Саттарову Р.У. на праве собственности и автомобиля марки ..., под управлением Камиссарова Р.К. Автомобиль ... получил повреждения: ...; автомобиль ... получил повреждения: .... ДТП произошло по вине Камиссарова Р.К., чья вина была установлена. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> ... справкой о дорожно-транспортном происшествии ... объяснениями лиц ..., схемой ДТП (..., рапортом (.... Как следует из материалов дела собственником ... является Камиссаров Р.К., собственником ... - ФИО1 Постановлением серия <адрес обезличен> от <дата обезличена> Камиссаров Р.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ и назначен штраф в размере ... рублей. В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Касмиссарова Р.К. застрахована в страховой компании «ИНГОССТРАХ» (страховой полис серия ... <№>) - ... В обоснование размера ущерба ранее истцом был представлен отчет <№>-... от <дата обезличена>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Опель Астра гос.номер ... с учетом износа составила ... рублей. Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> проведенного на основании определения суда по ходатайству сторон, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ..., с учетом износа составляет ... рублей ... копеек. Последнее заключение эксперта проведено с соблюдением закона об экспертной деятельности компетентным экспертом, оно объективно отражает размер ущерба. Поэтому суд принимает во внимание именно заключение эксперта. В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона N 40-ФЗ максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. Данная сумма может быть выплачена каждому из потерпевших. На момент ДТП, то есть на <дата обезличена>, гражданская ответственности владельца транспортного средства ... ФИО2 была застрахована ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года. Страховая компания истцу какую-либо сумму не выплачивала. В судебном заседании представитель истца Ташбулатов И.Ф. просил о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 102405 рублей 65 копеек, а не 111042,85 рублей и просил взыскать ущерб с ответчиков ОСАО «Ингосстрах», т.к. размер возмещения не превышает 120000 рублей. В заявлении ФИО1 просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей; на изготовление копий документов в сумме 528 рублей; по проведению оценки - 2500 рублей. Эти требования законны и подлежат удовлетворению. При определении размера утраты товарной стоимости суд находит более объективным заключение экспертизы <№>.3 от <дата обезличена>, т.к. эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомашины марки ... в размере ... рублей, определенном согласно отчету <№>.3 от <дата обезличена> с ответчика ОСАО «Ингосстрах». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные издержки истца по данному делу состоят из затрат на изготовление копий документов в сумме ... рублей, затрат на проведение оценки в сумме ... рублей, на проведение экспертизы - ... рублей, что подтверждается квитанцией, кассовым и товарным чеками. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах». Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании в качестве представителя истца по доверенности принимал участие Ташбулатов А.Р., который в т.ч. подготовил и подал от имени истца исковое заявление и участвовал в судебном заседании. В качестве документа, подтверждающего расходы по оплате услуг представителя, представлены: договор на оказание юридических услуг от <дата обезличена> и расписка о получении денег. Истец просил взыскать в возмещение затрат за юридические услуги с ответчиков ... рублей. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах». Размер госпошлины в доход государства суд считает нужным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в сумме ... рублей согласно НК РФ. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет ... рублей (... Согласно п. «в» ст. 7 Закона № 40-ФЗ максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора) обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред, составляет 120000 рублей на одного потерпевшего. Страховая компания «ИНГОССТРАХ» согласно отзыву каких-либо выплат Саттарову Р.У. не производила, т.к. он к ним с документами не обращался. Таким образом, сумма подлежащая взысканию ... не превышает максимальную страховую сумму (120000 рублей), установленную законом, поэтому в иске Саттарова Р.У. к Камиссарову Р.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд находит необходимым отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Саттарова ... к Открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Саттарова ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей ... копеек; расходы за первоначальную оценку - 2500 рублей; расходы по снятию копий документов - ... рублей; расходы за услуги представителя - ... рублей; расходы на проведение экспертизы ... рублей. Всего: ... рубля ... копеек. В иске Саттарова ... к Камиссарову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать. Взыскать со страховой компании «ИНГОССТРАХ» госпошлину в доход государства ... рублей ... копеек Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ... Председательствующий: В.Ф. Никифоров ... ... ...
Именем Российской Федерации