Дело № 2-425/11

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                                                                                         18 апреля 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием истицы Зайнагутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Зайнагутдиновой ... к Сельскому поселению Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками,

УСТАНОВИЛ:

Зайнагутдинова Р.К. обратилась в суд с данным иском, указывая на то, что по договору купли-продажи, 06.03.2003 года без номера приобрела незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, которому в последующем был присвоен адрес: <адрес обезличен>. В последующем дом был достроен, возведены хозяйственные постройки. Разрешение на окончание строительства не оформлялось, часть строений возведены с нарушением строительных норм, в связи с чем на сегодняшний день регистрационная палата отказывается зарегистрировать право собственности на дом и хозяйственные постройки, которые возведены на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности. Просит признать право собственности на жилой дом с подвалом (литеры А,а) инвентарный номер 1642, хозяйственные постройки: баню с предбанником (литеры Г,Г1), сарай ( Г2), навес (литера Г3), сооружения (литеры Г4, I, II, III, IV), расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истица Зайнагутдинова Р.К. просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2, собственник соседнего с истицей земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, не возражала против признания права собственности за истицей на дом, который построен с нарушением норм земельного законодательства. При этом пояснила, что у дома истицы плоская крыша, так же имеется загородительный бордюр, поэтому осадки на ее участок не попадает. Свой дом планирует строить на другой стороне участка.

Ответчик Сельское поселение Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, был извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель ответчика не явился. Был представлен отзыв, в котором указано, что они не возражает в признании права собственности на указанное недвижимое имущество и просят рассмотреть данное дело без их участия.

С учетом мнения истицы, исследовав представленный суду отзыв и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как было разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договора купли-продажи от 06.05.2003 г., истица купила у ФИО1 незавершенное строение: жилой кирпичный дом с подвалом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, в последующем дому был присвоен номер дома <№> (л.д. 6, 9). Указанный договор был надлежащим образом зарегистрирован в регистрационной палате, что подтверждается Свидетельством <№> от 12.05.2003 года. (л.д. 7).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации от 07.05.2010 г., земельный участок по адресу <адрес обезличен> находится в собственности истицы (л.д. 28).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 16.10.2009 г. на указанном земельном участке имеется: жилой дом с подвалом (литеры А,а) инвентарный номер 1642, хозяйственные постройки: баню с предбанником (литеры Г,Г1), сарай ( Г2), навес (литера Г3), сооружения (литеры Г4, I, II, III, IV).

Данные объекты являются самовольно возведенными строением и построены с нарушением строительных норм: индивидуальный жилой дом с верандой и гаражом, сарай, баня с предбанником, навес с нарушением действующих норм, не соблюдены санитарно-бытовые условия расстояния от границ участка ФИО2 (<адрес обезличен>). В ходе судебного заседания, ФИО2 не возражала против признания за истицей права собственности на все построенные с нарушением санитарных норм постройки.

Оценивая изложенное, суд считает, что в данном судебном заседании достоверно установлено, что указанные постройки истцами возведены без разрешительных документов, на земельном участке, принадлежащим истице на праве собственности, со своей стороны истцы предпринимались надлежащие меры к легализации строений, в частности к получению разрешения на данные постройки, но уполномоченный орган правомерно отказал им в выдаче такого разрешения. Данные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, что подтверждается представленными суду отзывом на исковые требования истцов.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за <№> от 10.03.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, 222 ГК РФ, приходит к выводу, что признания иска ответчиком в части признания за истицей права собственности на объекты недвижимого имущества не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно требования истицы правомерны, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайнагутдиновой ... к Сельскому поселению Корнеевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Зайнагутдиновой ... право собственности на жилой дом с подвалом (литеры А,а) инвентарный номер 1642, хозяйственные постройки: баню с предбанником (литеры Г,Г1), сарай ( Г2), навес (литера Г3), сооружения (литеры Г4, I, II, III, IV), расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                         Т.Е. Фролова

...

...

...

...