Дело № 2-496/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                26 апреля 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием представителя заявителя Харлова Е.А. по доверенности Шанина В.Л.,

судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Байрамгуловой Г.Б.,

заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Шамшаевой А.Р.,

представителя заинтересованного лица Харловой М.С. по доверенности адвоката Козлова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харлова ... о признании незаконным требования-предупреждения судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Байрамгуловой Г.Б. от 06 апреля 2011 г. об освобождении второго этажа жилого помещения для проведения перепланировки на две изолированные квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Харлов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что 06 апреля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Байрамгуловой Г.Б. вынесено требование-предупреждение о совершении исполнительных действий, согласно которому он, как должник, либо его представитель обязаны присутствовать при совершении исполнительных действий 20 апреля 2011 г., освободить жилое помещение второго этажа по адресу: <адрес обезличен>, предоставить судебному приставу-исполнителю беспрепятственный доступ в вышеуказанную квартиру для совершения исполнительных действий, а именно раздела квартиры по решению Мелеузовского районного суда РБ (исполнительный лист № 299 от 28 декабря 2009 г.), не чинить препятствия судебному приставу-исполнителю в совершении исполнительных действий. Считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного требования незаконными. В нем не указано, каким способом будет осуществляться раздел квартиры. В исполнительном производстве было предложено исполнить требования исполнительного документа путем проведения перепланировки в виде устройства перегородки в коридоре на первом этаже. Судебное решение не содержит требований о проведении перепланировки квартиры на две изолированные квартиры путем устройства перегородки в коридоре на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. Спорный объект невозможно разделить в натуре без изменения его назначения как жилого помещения. В нем отсутствуют отдельно оборудованные санузлы, кухни. Работы по переоборудованию систем электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления требуют составления проекта, разрешительных документов и согласования с соответствующими органами, местной администрацией. Согласно решению суда расходы на проведение работ по разделу квартиры возложены на стороны поровну. Взыскатель Харлова М.С. уклоняется от исполнения решения суда, подготовки проекта переоборудования, переустройства и перепланировки жилого помещения и несения расходов по проведению данных работ, что не позволяет ему исполнить требования исполнительного документа. Просил признать незаконным требование-предупреждение судебного пристава-исполнителя ММО УФССП по РБ Байрамгуловой Г.Б. от 06 апреля 2011 г. об освобождении второго этажа жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> для проведения перепланировки на две изолированные квартиры путем устройства перегородки в коридоре на первом этаже.

В судебное заседание заявитель Харлов Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Шанин В.Л. поддержал заявленные требования и доводы заявления в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что по решению суда первый этаж принадлежит Харлову Е.А., второй этаж - Харловой М.С. До сентября 2010 г. Харлову Е.А. была предоставлена отсрочка по исполнению решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Байрамгулова Г.Б. и заместитель старшего судебного пристава Шамшаева А.Р. не признали заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Байрамгулова Г.Б. суду пояснила, что не может попасть во двор и в дом для проведения исполнительных действий. В требовании-предупреждении от 06 апреля 2011 г. не упоминается об устройстве перегородки. Для начала нужно сделать замеры, фотографии. Должник обязан освободить второй этаж от своих вещей, поскольку по решению суда второй этаж полностью выделен в собственность Харловой М.С. Аналогичное требование-предупреждение выносилось Харлову Е.А. 26 января 2011 г. и им не исполнено. 4 февраля 2011 года и 20 апреля 2011 года Харлов Е.А. не обеспечил доступ судебного пристава-исполнителя в данное жилое помещение. В период предоставленной судом отсрочки Харлов Е.А. также не решил вопросы по исполнению решения суда. Он всячески препятствует исполнению судебного решения.

Заместитель старшего судебного пристава Шамшаева А.Р. суду пояснила, что согласно письму МУП «Архитектурно планировочное бюро» муниципального района Мелеузовский район РБ для раздела в натуре квартиры по адресу: <адрес обезличен> ее владельцам необходимо заказать в проектной организации проект реконструкции жилого дома, который будет выполнен в соответствии с заключением эксперта, затем получить разрешение на производство строительно-монтажных работ по реконструкции, ввести в эксплуатацию отдельные квартиры и зарегистрировать право собственности на квартиры. Для того, чтобы начать указанные работы, нужно зайти во двор и в дом, сфотографировать коммуникации, сделать замеры. Должник препятствует исполнению решения суда.

Заинтересованное лицо Харлова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат Козлов В.Д. возражал удовлетворению заявления, суду пояснил, что по решению суда второй этаж выделен в собственность Харловой М.С. Оба входа в дом располагаются на первом этаже. Харлова М.С. не может попасть в принадлежащие ей помещения. Для того, чтобы оформить право собственности документально, необходимо установить перегородку в квартире между первым и вторым этажами, заказать технический паспорт. Должнику до 01 сентября 2010 г. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Харлов Е.А. препятствует судебному приставу-исполнителю в доступе в жилой дом. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Срок обращения с заявлением в суд, установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ Харловым Е.А. соблюден.

Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 28 декабря 2009 г. произведен раздел квартиры по адресу: <адрес обезличен> соответствии с вариантом раздела, установленным планом № 2, 3, 4, 5 Приложения № 1 к заключению эксперта № 1343/7-2-16.1 от 08 декабря 2009 г. Выделена в собственность Харловой М.С. квартира № 1-1 стоимостью ... рубля, состоящая из прихожей № 1 площадью 6, 2 кв.м., части коридора № 5 площадью 6, 5 кв.м., расположенных на первом этаже квартиры; коридора № 1 площадью 10 кв.м., жилых комнат №№ 2, 3, 5 площадью 14, 3; 13 и 20, 8 кв.м. соответственно, туалета № 4 площадью 1,8 кв.м., расположенных на втором этаже квартиры, всего 72,6 кв.м., что соответствует 121/202 доле. Выделена в собственность Харлова Е.А. квартира № 1-2 стоимостью ... рубль, состоящая из кладовой № 2 площадью 6, 8 кв.м., кухни № 3 площадью 13 кв.м., санузла № 4 площадью 4, 3 кв.м., части коридора № 5 площадью 3, 6 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 20, 9 кв.м., расположенных на первом этаже квартиры, всего 48,6 кв.м., что соответствует 81/202 доле, а также подвал, веранда, погреб. Взыскана с Харловой М.С. в пользу Харлова Е.А. денежная компенсация в сумме ... рублей. Расходы на проведение работ по перепланировке квартиры на две изолированные квартиры (возведение перегородки) и по переоборудованию систем электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления разделены между сторонами поровну. В удовлетворении требований Харловой М.С. о разделе земельного участка, отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Байрамгуловой Г.Б. от 31 мая 2010 г. возбуждено исполнительное производство о разделе квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 28 июня 2010 г. Харлову Е.А. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 сентября 2010 г.

Из материалов исполнительного производства следует, что 26 января 2011 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника Харлова Е.А. было вынесено требование-предупреждение о не чинении препятствий в совершении исполнительных действий - раздела квартиры по адресу: <адрес обезличен>, предоставлении доступа в квартиру, освобождении помещения второго этажа от всего имущества. Указанное требование Харловым Е.А. не исполнено, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 04 февраля 2011 г., 04 апреля 2011 г., из которых следует, что доступа в квартиру по адресу: <адрес обезличен> не имеется, должник отсутствует.

06 апреля 2011 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника Харлова Е.А. вновь вынесено требование-предупреждение, согласно которому должник, либо его представитель обязаны присутствовать при совершении исполнительных действий 20 апреля 2011 г., освободить жилое помещение второго этажа по адресу: <адрес обезличен>, предоставить судебному приставу-исполнителю беспрепятственный доступ в вышеуказанную квартиру для совершения исполнительных действий, а именно раздела квартиры по решению Мелеузовского районного суда РБ (исполнительный лист № 299 от 28 декабря 2009 г.), не чинить препятствия судебному приставу-исполнителю в совершении исполнительных действий.

Из письма МУП «Архитектурно планировочное бюро» муниципального района Мелеузовский район РБ от 01 февраля 2011 г. № 118 следует, что для раздела квартиры по адресу: <адрес обезличен> ее владельцам необходимо заказать в проектной организации проект реконструкции жилого дома, который будет выполнен в соответствии с заключением эксперта, утвердить проект в соответствии с существующими нормами, получить разрешение на производство строительно-монтажных работ по реконструкции, ввести в эксплуатацию квартиры и зарегистрировать право собственности на эти квартиры.

Из письма Отдела надзорной деятельности г. Мелеуз и Мелеузовского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РБ от 10 декабря 2010 г. № 709-2-18-20 следует, что перед началом реконструкции жилого дома по адресу: <адрес обезличен> необходимо заказать проект, в котором предусмотреть отдельный ввод электроэнергии и других источников повышенной опасности и доступ каждого собственника к указанным приборам, в том числе для их своевременного обслуживания и отключения в случае чрезвычайной ситуации.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия по исполнению судебного решения, а именно заявлены требования к должнику Харлову Е.А. об освобождении жилых помещений, принадлежащих по решению суда Харловой М.С., обеспечении доступа в жилой дом для проведения исполнительных действий - раздела квартиры по решению суда и нечинении препятствий в их совершений.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Байрамгулова Г.Б. пояснила, что доступ в жилой дом необходим для того, чтобы произвести необходимые замеры и фотографирование для составления проекта и разрешительной документации по разделу квартиры.

Доводы заявителя Харлова Е.А. о том, что в судебном решении и требовании-предупреждении от 06 апреля 2011 г. не указано то, каким способом будет производиться раздел квартиры, суд находит необоснованными. Решением Мелеузовского районного суда РБ от 28 декабря 2009 г. раздел квартиры по адресу: <адрес обезличен> произведен в соответствии с вариантом раздела, установленным планом № 2, 3, 4, 5 Приложения № 1 к заключению эксперта № 1343/7-2-16.1 от 08 декабря 2009 г.

Требование-предупреждение судебного пристава-исполнителя ММО УФССП по РБ Байрамгуловой Г.Б. от 06 апреля 2011 г. не содержит указаний о проведении перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> на две изолированные квартиры путем устройства перегородки в коридоре на первом этаже.

Доказательств о том, что взыскатель Харлова М.С. уклоняется от исполнения решения суда, подготовки проекта переоборудования, переустройства и перепланировки жилого помещения и несения расходов по проведению данных работ суду не представлено.

Требованием-предупреждением от 06 апреля 2011 г. права и законные интересы Харлова Е.А. не нарушаются.

Требование судебного пристава-исполнителя об освобождении второго этажа от всего имущества не влияет на проведение работ по проведению перепланировки на две изолированные квартиры, так как по решению суда помещения второго этажа выделены в собственность Харловой М.С., судебный пристав не запрещает сторонам производство перепланировки помещения. Освобождение помещений второго этажа от имущества не препятствует проведению работ по перепланировки на две изолированные квартиры.

При указанных обстоятельствах суд находит требование-предупреждение судебного пристава-исполнителя Байрамгуловой Г.Б. от 06 апреля 2011 г. об освобождении второго этажа жилого помещения, обоснованным и законным, а заявление Харлова Е.А. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 441, 258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Харлова ... о признании незаконным требования-предупреждения судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Байрамгуловой Г.Б. от 06 апреля 2011 г. об освобождении второго этажа жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                 Р.Р. Абубакирова.

...

...а