Дело № 2-264/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                                           05 мая 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации прав потребителей РБ в интересах Путенихиной ... к ООО «Маяк» об отказе исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация прав потребителей РБ в интересах Путенихиной В.В. обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19.12.2007 г. в помещении магазина «Самсателлит» г. Мелеуз Путенихиной В.В. была приобретена видеокамера модели «SONIPRS-SR62E» стоимостью 21990 рублей. На выданном товарном чеке указан продавец ООО «Маяк», находящийся в г. Кумертау. В начале сентября 2010 года в видеокамере проявился скрытый дефект в виде ряби на дисплее ЖД монитора. После видеокамера перестала включаться. В целях устранения возникшего недостатка потребитель Путенихина В.В. 05.09.2010 года обратилась с письменным заявлением о проведении бесплатного сервисного обслуживания на имя директора ООО «Самсателлит». Но приятое заявление было оставлено без рассмотрения. Предъявленная претензия потребителя от 21.10.2010 года также осталась без рассмотрения и удовлетворения. По условиям выданного сертификата <№> программы продленного сервиса сроком на три года следует, что ООО «Самсателлит» принимает на себя обязательство по проведению ремонта сроком не более 35 дней. Вышеупомянутое обязательство ответчиком не было исполнено.

Просят отказать в исполнении договора купли-продажи между ответчиком ООО «Маяк» и потребителем Путенихиной В.В. от 19.12.2007 года и вернуть уплаченную стоимость видеокамеры «SONIPRS-SR62E» в размере 21990 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Путенихиной В.В. расходы на оплату программы продленного срока сервиса на три года в размере 3399 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 21990 рублей, расходы за услуги РООПП РБ в размере 6500 рублей и моральный вред в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 25% от суммы иска в пользу РООПП РБ за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования общественной организации прав потребителей РБ.

14 марта 2011 года определением Мелеузовского районного суда РБ было поручено Кумертаускому городскому суду РБ допросить представителя ответчика по данному исковому заявлению.

13 апреля 2011 года определением Мелузовского районного суда РБ производство по делу возобновлено.

Представитель Региональной общественной организации прав потребителей РБ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания на 26.04.2011 года в суд не явился. Путенихина В.В. просила отложить рассмотрение дела и предоставить ей время для согласования позиции с представителем РООПП. В связи с чем рассмотрение дела было отложено.

          Было назначено судебное заседание на 29.04.2010 года, о чем истец и ответчик надлежащим образом были извещены. На данное заседание стороны не явились, причина неявки не известна.

В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 05 мая 2011 года. Однако стороны вновь не явились в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Стороны дважды не явились в судебные заседания: 29 апреля 2011 года и 05 мая 2011 года, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

            В связи с выше изложенным, суд считает невозможным разрешить дело в отсутствие сторон.

            Руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации прав потребителей РБ в интересах Путенихиной ... к ООО «Маяк» об отказе исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика, при представлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

      Председательствующий                                                                           Т.Е. Фролова

...

...

...