Дело № 2-365/11

именем Российской Федерации.

г. Мелеуз                                                                                        6 мая 2011 года.                                                                                                    

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

с участием истиц Ишмуратовой Ф.Г. и Ивановой Ф.Г. и их представителя Лукьяненко Е.М.

ответчика Шангареева Р.Р. и его представителя Шанина В.Л.

третьего лица - представителя ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» Гришко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмуратовой Ф.Г. и Ивановой Ф.Г. к Шангарееву Р.Р. об определении долей в имуществе умерших родителей, признании свидетельства о праве на наследство и регистрационного удостоверения частично недействительными, признании факта вступления в наследство и приобретшими права собственности на часть имущества в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в суд с указанным иском, мотивируя его следующим.

Истицы являются родными сестрами. Выросли в родительском доме, находящимся по адресу: <адрес обезличен>. данный дом построили их родители, они им помогали. Их родной брат ФИО7 в тот период времени служил в армии. Строительство дома было начато в апреле <дата обезличена>, окончено в октябре <дата обезличена> года, вселились они в дом в ноябре <дата обезличена> года. в похозяйственной книге они значились прописанными в этом доме с момента его постройки. В 1958 году отец умер. Они вместе с мамой и братом продолжали проживать в доме, пользоваться им и содержать его, т.е. фактически приняли наследство после смерти отца. Мама умерла в <дата обезличена> году. После ее смерти они также продолжали проживать в этом доме вместе с братом, т.е. также фактически приняли наследство после смерти матери. После создания семей (Ишмуратова - в <дата обезличена> году, Иванова - в <дата обезличена> году) и проживания большего времени в <адрес обезличен>, они продолжали пользоваться домом и земельным участком, вели общее хозяйство с братом. Дом был общим с братом имуществом. Брат ФИО7 сожительствовал с ФИО15, с которой зарегистрировал брак в <дата обезличена> году. В <дата обезличена> году брат оформил в их пользу завещание. В <дата обезличена> году брат умер. После его смерти в <дата обезличена> году им стало известно, что дом брат оформил только на себя. Им также стало известно, что брат оформил новое завещание в пользу своей супруги ФИО15. В мае <дата обезличена> года умерла ФИО15, в наследственные права вступил ее племянник - ответчик Шангареев.

Поскольку дом построен родителями, то родителям принадлежали на праве собственности по 1/2 доли данного дома. После смерти родителей они фактически приняли наследство и таким образом имели вместе с братом по 1/3 доли дома. Следовательно, брат мог зарегистрировать в органах БТИ на свое имя 1/3 доли дома. ФИО18 могла наследовать после смерти их брата ФИО7 1/3 доли дома и соответственно ее племянник - ответчик Шангареев - 1/3 доли дома.

Они продали спорный дом ФИО13. Претензий к ФИО13 они не имеют. Учитывая, что решением суда с них в пользу Шангареева взыскано неосновательное обогащение - стоимость проданного ими спорного дома - они предъявляют иск только к Шангарееву.

Истицы просят суд признать доли умерших родителей в совместно нажитом имуществе - в спорном доме с хозпостройками - по 1/2 доли за каждым, признать установленным факт вступления их наследство в спорном доме с хозпостройками после смерти родителей, признать их приобретшими право собственности в порядке наследования на 1/3 спорного дома с хозпостройками, признать частично недействительным регистрационное удостоверение на имя ФИО7 превышающей 1/3 доли, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство на имя Шангареева в части, превышающей 1/3 доли.

В судебном заседании истицы поддержали свои требования, пояснив, что оспаривают правоустанавливающие документы (регистрационное удостоверение и свидетельство о праве на наследство) на наследственного имущество, состоящее из жилого дома с хозпостройками, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик иск не признал и показал, что брат истиц ФИО7 после смерти родителей и переезда истиц в <адрес обезличен>, создания своих семей и приобретения ими своего жилья, перестраивал дом, производил его улучшения, следил за его состоянием. Кроме того, истицы пропустили срок исковой давности и просит суд его применить.

Суд, выслушав стороны и их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел по искам сторон, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно регистрационного удостоверения <№> от <дата обезличена>, выданного Мелеузовским филиалом Кумертауского межгородского бюро технической инвентаризации БАССР ФИО7 принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес обезличен> на основании решения исполкома Мелеузовского райгородского Совета от <дата обезличена> <№>.

Из решения исполкома Мелеузовского райгородского Совета от <дата обезличена> <№> следует, что исполком Мелеузовского райСовета, рассмотрев заключение Кумертауского БТИ о принадлежности строений на праве личной собственности в р.п. <адрес обезличен>, решил Кумертаускому БТИ произвести регистрацию строений на праве личной собственности в р.п. <адрес обезличен> и выдать регистрационные удостоверения гражданам.

Согласно сообщений архива муниципального района Мелеузовский район и ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» заключение Кумертауского БТИ в архивах района и БТИ не сохранилось.

Из справки-подтверждения БТИ от <дата обезличена> гола <№> следует, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен> настоящее время имеет номер <№>. Данное обстоятельство стороны подтверждают и не оспаривают.

В соответствии с действовавшей на день регистрации права собственности за ФИО7 Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации" (утв. Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380) регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Правовая регистрация жилищного фонда производится с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях.

1.5. Регистрации подлежат жилые дома, находящиеся на территории СССР, независимо от того, в чьем ведении они находятся:

жилые дома (помещения), принадлежащие гражданам на праве личной собственности.

1.6. Дома, подлежащие регистрации, должны быть закончены строительством и приняты в эксплуатацию по актам, утвержденным исполкомом местного Совета народных депутатов.

1.10. Регистрация проводится на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов).

3.1. При отсутствии правоустанавливающих документов, указанных в разделе 2 настоящей Инструкции, заинтересованное юридическое или физическое лицо (учреждение, предприятие, организация, колхозный двор, гражданин) подает в исполком местного Совета народных депутатов заявление об оформлении права собственности на жилой дом (помещение) и выдачи свидетельства об этом.

3.3. Для решения вопроса о возможности оформления права собственности исполком местного Совета народных депутатов поручает бюро технической инвентаризации:

обследовать жилой дом (помещение);

получить сведения у граждан, которые проживают в доме, указанном заявителем, а также в соседних домах, и выявить, кто является его собственником. О времени обследования и сбора сведений бюро технической инвентаризации вывешивают объявления на видном месте на данном доме и соседних домах;

составить акт обследования дома и получить сведения за подписью представителя бюро технической инвентаризации и граждан, которые дали сведения;

проверить документы и сведения, представленные заявителем, сверяя их с материалами, собранными на месте обследования дома, и сведениями, полученными от граждан.

3.4. Бюро технической инвентаризации на основании собранных материалов, а также материалов, представляемых заявителем, составляет мотивированное заключение о том, принадлежит ли жилой дом (помещение) заявителю и направляет его исполкому местного Совета народных депутатов.

Решение об оформлении права собственности на жилой дом (помещение) принимает исполком районного (городского, районного в городе) Совета народных депутатов. Исполком поселкового, сельского Совета народных депутатов принимает по данному вопросу лишь решения, содержащие оценку собранных доказательств и его отношение к проблеме.

4.1. При ведении реестров и регистрации жилых домов (помещений) бюро технической инвентаризации обязаны выявить:

собственников жилых домов (помещений), на которые их право оформлено в установленном законом порядке;

собственников жилых домов (помещений), не имеющих документов, удостоверяющих их право на дом (помещение) для последующего определения принадлежности данного жилого дома (помещения).

4.7. На основании решения соответствующего исполкома Совета народных депутатов бюро технической инвентаризации вносит сведения о праве собственности на жилой дом (помещение) в реестровую книгу данного населенного пункта и проставляет на документе собственника регистрационную надпись по установленной форме.

Если на документе о праве собственности на дом нет места для регистрационной надписи, собственнику выдается регистрационное удостоверение, которое является неотъемлемой частью правоустанавливающего документа.

Оспариваемое регистрационное удостоверение соответствует требованиям действовавшего на период его выдачи законодательства и является доказательством приобретения братом истиц ФИО7 права собственности на спорный жилой дом.

Истицы оспаривают данное регистрационное удостоверение, поскольку считают, что спорный дом принадлежал на праве собственности их родителям.

Однако доказательств о принадлежности спорного дома их родителям истицы суду не представили. В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о том, что дом построили родители истиц, не могут являться достаточными и безусловными доказательствами принадлежности дома родителям, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право родителей истиц на спорный дом.

Довод истиц о том, что брат не мог строить дом, поскольку служил в армии с <дата обезличена> годы, опровергается техническим паспортом, согласно которого год постройки дома - <дата обезличена> год.

Кроме того, истицами пропущен срок исковой давности, применить который просит ответчик.

Так, из материалов гражданского дела <№> видно, что <дата обезличена> в Мелеузовский районный суд обратились истицы к Шангарееву с исковым заявлением о признании завещания недействительным.

При этом истицы к исковому заявлению приложили копию регистрационного удостоверения <№> от <дата обезличена>, согласно которого собственником спорного дама является их брат ФИО12г.

Таким образом, истицы зная с июня <дата обезличена> году о принадлежности дома ФИО7, не оспорили данное обстоятельство, согласились, что единоличным собственником дома является ФИО7.

Принимая во внимание оспаривание регистрационного удостоверения только в декабре 2010 году, суд приходит к выводу о пропуске истицами срока исковой давности.

Доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд истицы не представили.

При таких обстоятельствах исковые требования истиц о признании регистрационного удостоверения недействительным и о признании права собственности на спорный дом с хозпостройками за их родителями удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истиц о признании установленным факта вступления их наследство в спорном доме с хозпостройками после смерти родителей, о признании их приобретшими право собственности в порядке наследования на 1/3 спорного дома с хозпостройками, о признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство на имя Шангареева в части, превышающей 1/3 доли, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

1) данные исковые требования, связанные с наследством, производны от основных исковых требований - о признании права собственности на спорный дом за их родителями и о признании недействительным регистрационного удостоверения, удостоверяющего единоличное право собственности ФИО7 на спорный дом, которое судом не удовлетворено - регистрационное удостоверение не признано судом недействительным,

2) истицами пропущен срок исковой давности, поскольку о единоличном праве своего брата (а своих не родителей) на спорный дом, и соответственно о нарушении своих наследованных прав на имущество родителей истицы узнали не позднее 14 июня 2006 года, доказательств уважительных причин пропуска срока истицы суду не представили.

При таких обстоятельствах исковые требования истиц не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ишмуратовой ... и Ивановой ... о признании доли умерших родителей в совместно нажитом имуществе - в жилом доме с хозпостройками по адресу: <адрес обезличен> - по 1/2 доли за каждым, о признании установленным факт вступления их наследство в данном доме с хозпостройками после смерти родителей, о признании их приобретшими право собственности в порядке наследования на 1/3 дома с хозпостройками, о признании частично недействительным регистрационного удостоверения на имя ФИО7 превышающей 1/3 доли, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Шангареева в части, превышающей 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         А.Р.Хакимов