дело № 2-687/12

именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                                                                                            29 августа 2012 г.                                                                                                   

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

с участием представителя ответчиков Лопухова В.И.,

при секретаре Кувайцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» к Тагировой ... Загирову ... о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промышленно-Транспортный Банк» обратилось в суд с иском к Тагировой А.П., Загирову Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование требований указывая, что <дата обезличена> между ООО «Промышленно-Транспортный Банк» и Тагировой А.П. заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <№> рублей под 29 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства с физическим лицом Загировым Р.Ф. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчиком график погашения по кредиту не исполнялся. В настоящее время задолженность ответчика составляет <№> рублей. В связи с чем, просит взыскать с Тагировой А.П., Загирова Р.Ф. в солидарном порядке в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность в сумме <№> руб., в том числе сумму основного долга в размере 29287,28 руб., просроченные проценты в размере 6072,69 руб., штраф в сумме 25411.10руб., также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2023,14 руб.

Представитель ООО «Промышленно-Транспортный Банк» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство, в котором указано, что в связи частичным погашением долга, по состоянию на 12.07.2012 г. задолженность по кредитному договору составила - задолженность по основному долгу в размере 17346,38 руб., проценты в размере 2367,59 руб., штраф в сумме 22057,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2023,14 руб., просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.

Ответчики Тагирова А.П., Загиров Р.Ф. в суд не явились, согласно представленным рапортам СП по ОУПДС Мелеузовского МО УФССП по РБ, место нахождения и жительство ответчиков Тагировой А.П., Загирова Р.Ф. установить невозможно.

Таким образом, ответчики Тагирова А.П., Загиров Р.Ф. в судебное заседание не явились, их местонахождение суду не известно.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 22.08.2012 и от 29.08.2012 г., в порядке ст. 50 ГПК РФ, Тагировой А.П., Загирову Р.Ф. назначен адвокат в качестве представителя ответчиков, место жительство которых не известно.

Назначенный судом согласно ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков адвокат Лопухов В.И. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО «Промышленно-Транспортный Банк» и заемщиком Тагировой А.П. <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ООО «Промышленно-Транспортный Банк» предоставило Тагировой А.П. кредит в размере <№> рублей по <дата обезличена> по<адрес обезличен> % годовых (л.д. 5).

Заемщик - Тагирова А.П. обязалась зачислять сумму платежа в размере, в сроки и на условиях указанного договора, а именно, обязан был погашать кредит ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга.

Согласно п.2.1 указанного договора, Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды.

В соответствии с п.4.2 договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на счет Заемщика.

Пунктом 5.3, 5.4 договора предусмотрено, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплату начисленных процентов в равных долях, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 15 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.7.1. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 10% от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

Судом установлено, что по состоянию на 12.07.2012 г. ответчиком Тагировой А.П. была произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору, с учетом погашения ООО «Промышленно-Транспортный Банк» уменьшил исковые требования до 41 771,07 рублей.

Таким образом, график погашения по указанному кредиту Тагировой А.П.исполнен частично.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков перед Бакном составила 41 771, 07 руб., из них 17 346,38 рублей - задолженность по основному долгу, 2 367,59 рублей - проценты, 22 057,10 рублей - штраф.

Расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, который суд находит обоснованным.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Тагировой А.П. 2 ноября 2010 г. ООО «Промышленно-Транспортный Банк» был заключен договора поручительства с Загировым Р.Ф. (л.д. 9).

Согласно договору поручительства, Загиров Р.Ф. принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме перед ООО «Промышленно-Транспортный Банк» за исполнение Тагировой А.П.своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ (ответственность поручителя) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договора от 2 ноября 2010 г. поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. Основаниями ответственности поручителя являются неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик перед Банком отвечают солидарно.

Согласно п.3.2 договора <№>, указанный договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2012 г. Тагировой А.П., Загирову Р.Ф. банком направлена претензия об уплате просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 13, 15).

Однако, в ходе судебного заседания установлено, что период просрочки исполнения обязательства составил более 3-х месяцев со дня внесения последнего платежа, сумма кредита не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, требования ООО «Промышленно-Транспортный Банк» о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафа, предусмотренной условиями договора, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Правильность и порядок расчета задолженности по основному долгу представителем ответчиков не оспаривался.

В части взыскания начисленных банком штрафа, представитель ответчиков просил уменьшить начисления.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного Банком пени, начисленного связи с нарушением срока возврата кредита и с нарушением срока уплаты штрафа за нарушение графика платежей в виде 22 057,10 рублей: по основному долгу в размере 17346,38 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в 29 % годовых, период просрочки возврата кредита, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита до 3000 рублей.

При указанных обстоятельствах и в силу ст. 8, 12, 309, 348, 819, 820 ГК РФ, исковые требования ООО «Промышленно-Транспортный Банк» подлежат частичному удовлетворению.

Из платежного поручения №220 от 5 июня 2012 г. следует, что ООО «Промышленно-Транспортный Банк» по делу о взыскании задолженности по договору <№> от <дата обезличена>, уплачена госпошлина в сумме 2023,14 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с Тагировой А.П., Загирова Р.Ф. в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере 769 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тагировой ..., Загирова ... в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк»в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> в сумме 17 346, 38 рублей, проценты в размере 2 367,59 руб., штраф в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 рублей, итого в сумме 23 482, 97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Судья Мелеузовского районного суда РБ                              Гизатуллина Д.У.

Копия верна

Решение вступило в законную силу «___»____________2012 года

Судья Мелеузовского районного суда РБ                                           Гизатуллина Д.У.

Секретарь