Дело № 2-296/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 22 августа 2012 г. Судья Мелеузовского районного суда РБ Гизатуллина Д.У. с участием истца Альтдинова В.З., его представителей Альмухаметова И.Г., Турсунбаевой З.З. представителя ответчика Альтдиновой Ю.В. - Осокиной Е.А., третьего лица Альтдиновой А.Ш., при секретаре Кувайцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альтдинова ... к Альтдиновой ... о признании договора дарения комнаты недействительным, о прекращении права собственности Альтдиновой Ю.З. на указанную комнату, о применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Альтдинов В.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Альтдиновой Ю.В. о признании договора дарения комнаты недействительным, в обосновании доводов указывая, что истец в силу своего пожилого возраста и состояния здоровья, нуждается в постороннем уходе. В связи с чем, 2 февраля 2010 г. он со своей дочерью, по убеждению бывшей жены Альтдиновой А.Ш., пошел в Регистрационную палату, где подписал договор дарения своей комнаты дочери Климентьевой Ю.В., за это дочь должна была ухаживать за истцом. Разницу между договором дарения и завещанием он не знал. Его бывшая жена убедила его в том, что после договора дарения их общая дочь будет за ним ухаживать. Поскольку на момент заключения договора дарения и после него истец находился в болезненном состоянии, юридически неграмотен, находится в пожилом возрасте, длительное время находился на стационарном лечении и был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, считает, что срок для оспаривания сделки им не пропущен. В связи с чем, просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный 2 февраля 2010 г. между Альтдиновым В.З. и Альтдиновой Ю.В. о безвозмездной передаче комнаты <№> <адрес обезличен>. <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, прекратить право собственности Альтдиновой Ю.В. на указанную комнату, применить последствия недействительности сделки, вернув истцу указанную комнату, запретить УФСГРКиК регистрировать сделки с указанной комнаты, обязать ответчика до рассмотрения дела по существу не чинить истцу препятствие в пользовании комнатой. Определением Мелеузовского районного суда РБ от 21 марта 2012г. к участию в деле Альтдинова А.Ш., Управление по жилью и приватизации жилого фонда Муниципального фонда Мелеузовский район РБ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований. В судебном заседании истец Альтдинов В.З., его представитель Альмухаметов И.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, в дополнении указав, что ответчица является дочерью истца, у истца имелась задолженность по алиментам перед ней, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель предложил оформить на истицу договор дарения комнаты, в которой ответчик проживает, тем самым погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. В момент оформления договора дарения состояние здоровья было после инсульта, состоял на учете у нарколога, психическими расстройствами не страдает. При оформлении договора дарения присутствовал истец, ответчица и Альтдинова А.Ш. Представитель истца Альтдинова В.З. -Турсунбаева З.З. суду пояснила, что Альтдинов В.З. приходится ей родным братом, в 2009 г. он предложил ей оформить комнату по адресу: <адрес обезличен> на нее в связи с плохим состоянием здоровья. При переоформления комнаты выяснилось, что на нее наложено обременение судебным приставом-исполнителем. При обращении к приставу он посоветовал брату оформить дарственную на его дочь ..., с которыми состоялся разговор, его дочь и бывшая супруга обещали, что будут ухаживать за ним взамен на оформления комнаты на дочь. За братом ухаживает она, ответчица истцу не помогает. Ее брат оформил дарственную на комнату по указанию судебного пристава, в счет образовавшейся задолженности по алиментам. Договор дарения на руки брату не дали, собирались оформить завещание на комнату, думали, что договор будет исполняться после смерти брата. Альтдинов В.З. недееспособным не признан. Представитель ответчика Осокина Е.А. исковые требования не признала суду пояснила, что истцом пропущен срока исковой давности, течение срока исковой давности по заявленному иску должно начинаться с того, когда он узнал об обстоятельствах, якобы являющихся основанием для признания сделки недействительной, а таким днем является 16 апреля 2010 года, то есть день регистрации договора дарения. В данном случае, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причин субъективного и объективного характера, препятствовавших или исключающих своевременную реализацию заявителем права на судебную защиту. В обоснование уважительности пропуска срока исковой давности истец указывает, что на13. момент заключения договора, так и после него он находился в болезненном состоянии, однако истец Альтдинов В.З. не представляет никаких письменных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что в момент заключения договора и в течение года после подписания договора он находился в таком болезненном состоянии, которое препятствовало ему реализовать свое право на обращение в суд с данным исковым заявлением. Приобщенное к исковому заявлению удостоверении <№> от <дата обезличена> не является доказательством, подтверждающим уважительные причины пропуска срока исковой давности и не возможности Альтдинова В.З. обратиться в суд. Данное удостоверение подтверждает то обстоятельство, что ему назначена пенсия по инвалидности 3 группы в размере 3107 руб. 02 коп. с 17.01.2012 г. по 31.01.2012 г. Тем более, что инвалидность истца установлена только в 2012 году, при этом с момента заключения договора дарения комнаты прошло более двух лет. Также в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности истец указывает, что он юридически неграмотен, однако считаю, что отсутствие юридического образования не лишало права истца на обращение к помощью адвоката или юриста и не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Истец также указывает, что является пожилым человеком, однако ему всего 45 лет. Утверждения Альтдинова В.З. о том, что он длительное время находился на стационарном лечении поэтому был лишен возможности обратиться в суд вовремя, однако истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов. Причины про пуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев. срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, то в течении срока давности. Истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что обстоятельства, препятствующие ему своевременной реализации его права на обращение в суд имели место в последние шесть месяцев срока давности. Просит суд применить срок исковой давности по гражданскому делу по исковому заявлению Альтдинова В.З. к Климентьевой Ю.В. о признании договора дарения комнаты недействительным. Ответчица Климентьева Ю.В. в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву указывает, что в обоснование заявленных требований истец, Альтдинов В.З. указывает, что он пожилой и больной человек, нуждающийся в постороннем уходе, инвалид, нуждается в постоянной медицинской помощи. Однако истцом не представлено никаких убедительных доказательств в обоснование своих доводов. Считает, что истец Альтдинов В.З. не является пожилым человеком, ему всего 45 лет. Он не является больным человеком, нуждающимся в постороннем уходе и инвалидом, нуждающимся в постоянной медицинской помощи ни в момент заключения договора ни на сегодняшний день. Поскольку то обстоятельство, что человек нуждается в постоянном уходе и медицинской помощи должно подтверждаться документально соответствующей справкой, а также отметкой в свидетельстве об инвалидности. Таких документов истцом не представлено, так как только в 2012 г. истцу установлена третья рабочая группа инвалидности. Не согласна с доводами истца о том, что в 2010 году якобы состояние его здоровья было настолько неудовлетворительным, что он всерьез опасался за свою жизнь. На момент заключения договора Альтдинов В.З. являлся абсолютно здоровым человеком и опасаться за свою жизнь у него не было никаких оснований. Также истец указывает, что воспользовавшись его якобы тяжелым положением, его бывшая жена Альтдинова А.Ш. якобы стала убеждать его в том, что необходимо написать завещание на ее имя, с тем, чтобы якобы она могла унаследовать принадлежащую ему на праве собственности комнату. Указывает, что она должна была ухаживать за истцом, заботиться. Однако, данные утверждения истца не соответствуют действительности, поскольку не о каком завещании речи никто истец не вел. Альтдинова А.Ш. никогда не убеждала истца написать завещание, и не обещали истцу, что. будут ухаживать за истцом, здоровым и дееспособным мужчиной. В обоснование заявленных исковых требований истец, Альтдинов В.З. указывает, что 2 февраля 2010 года в Регистрационной палате он подписал договор дарения своей комнаты на нее, указывая, что она за это обязалась ухаживать за ним, заботься. Однако я ничего подобного не обещала, т.к. договор дарения является безвозмездной сделкой, это было его желание подарить данную комнату ей. Взамен этому я ничего и никому не должна была делать. Никаких договоренностей между мной и Альтдиновым В.З. не имелось. Истец, Альтдинов В.З. в обоснование иска указывает, не знал разницу между завещанием и договором дарения, ему никто этого не объяснял. Кроме того, до того как подписать договор дарения Альтдинов В.З. внимательно прочитал договор и подписал его, т.е. истец понимал суть подписываемого договора дарения. Никто его не обманывал. Утверждения истца, Альтдинова В.З. о том, что якобы он заблуждался относительно природы сделки и якобы ему никто не разъяснил, что договор дарения является безвозмездным не соответствуют действительности, поскольку для составления проекта договора дарения мы обратились за помощью к гр. ФИО16 При этом Альтдинов В.З. сам указывал на то, что он желает подарить комнату ей, своей дочери. Когда бы составлен проект договора, в п.1 которого указано, что «Даритель» безвозмездно передал своей дочери - «Одаряемой» комнату, Альтдинов В.З.. внимательно прочитал данный договор. Мы все также прочитали договор и каждый из нас поставил свою подпись в договоре, после чего документы были переданы на регистрацию. Впоследствии она получила свидетельство о праве собственности на вышеуказанную комнату <№> в квартире номер <№>, расположенную на седьмом этаже девятиэтажного кирпичного дома номер <адрес обезличен> по <адрес обезличен> РБ. Кроме того, считает, что на сегодняшний день срок обращения в суд, установленный ст. 181 ГК РФ истек. Просит отказать в удовлетворении исковых требования истца в полном объеме. Третье лицо Альтдинова А.Ш. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец приходится ей бывшим супругом, с 1995г. находятся в разводе, от брака имеют совместную дочь Альтдинову .... Истец сам добровольно заявил дочери, что хочет подрать ей свою комнату, а через несколько дней после этого позвонил и сказал, чтобы они подъехали г Регпалате, где он пояснил сотрудникам Регпалаты, что хочет подарить комнату дочери, который разъяснил ему порядок и последствия договора дарения, вопрос о завещании не стоял. В момент оформления сделки истец находился в нормальном, адекватном состоянии. Какого-либо разговора судебного пристава с ответчицей не было, каких-либо обязательств ее дочь по ухаживанию за отцом не давала. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что состоит в должности судебного пристава-исполнителя, у него в производстве находится исполнительное производство в отношении должника Альтдинова В.З., по данному производству у должника имеется задолженность, в связи с чем, он неоднократно вызывался судебным приставом, последняявстреча была 21 января 2010г. совместно с дочерью и супругой, где они пояснили, что будут оформлять договор дарения, после чего Альтдинова А.Ш. отозвала исполнительный лист и исполнительное производство прекращено. На тот момент на комнату был наложен арест. Никакого психологического, либо физического давления на должника Альтдинова В.З. не оказывалось, решение об оформлении договора дарения комнаты на дочь было добровольным. Значение своих действий Альтдинов понимал, объективно воспринимал происходящее. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснил, что состоит в должности специалиста первого разряда Росреестра, при регистрации договора дарения сторонам разъясняется значения и последствия договора дарения, также разъясняется разница между договором дарения и завещанием. В 2010г. Альтдиновым был оформлен договор дарения комнаты в присутствии бывшей жены и дочери. Договор дарения не регистрируется в случае, если даритель находится в нетрезвом состоянии. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что Альтдинов В.З. живет в районе, где она проживает, она его видела, но не знакома. С <дата обезличена> по <дата обезличена> работала в Управлении по жилью и приватизации в должности помощника юрисконсульта, осуществляла прием документов и оказывала консультации по приему необходимых документов для регистрации права и сделок с ним. Альтдинов В.З. обратился к ней по поводу составления договора дарения комнаты, представил пакет документов, на основании которых она составила договор дарения по типовому бланку, который имеется у них в компьютере. В момент составления договора дарения Альтдинов В.З. находился в трезвом состоянии, выглядел опрятно. При составлении договора дарения ему разъяснялось, что данный договор является безвозмездным, перед распечатываем окончательного варианта договора, Альтдинов В.З. ознакомился с договором, дополнений и замечаний не было. Ответчик Альтдинова Ю.З., представитель Управления Росреестра, Управление по жилью и приватизации жилого фонда Муниципального фонда Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явились, в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с договором купли-продажи от <дата обезличена> Альтдинов В.З. приобрел у ФИО18комнату <№> в <адрес обезличен> за <№> руб. (л.д.43). Согласно договору дарения комнаты от <дата обезличена>, Альтдинов В.З. безвозмездно передал Альтдиновой Ю.В. комнату <№> в <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Согласно справке о составе семьи от <дата обезличена> и отметке в паспорте истца, по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> проживает Альтдинов В.З. (л.д.12-13), который является получателем пенсии по инвалидности в размере <№>. коп. (л.д. 11) Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что комната <№> в <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Альтдиновой Ю.В. на основании договора дарения от <дата обезличена> (л.д.14). В регистрационном деле <№> имеется заявление Альтдинова В.З. и Альтдиновой Ю.В. об обращении в Управление Росреестра с целью оформления договора дарения, где имеется собственноручная подпись Альтдинова В.З. (л.д.47). Из материалов исполнительного производства <№> следует, что <дата обезличена> на основании судебного приказа от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении должника Альтдинова В.З. в пользу Альтдиновой А.Ш. (л.д.51) Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> произведен расчет задолженности по алиментам, который составил <№> руб. (л.д.57) Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2010 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: комната <№> в <адрес обезличен> (л.д.46). <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий на объект недвижимого имущества комнаты по <адрес обезличен>, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении должника Альтдинова В.З. окончено в связи с заявлением взыскателя Альтдиновой А.Ш. (л.д.58, 60). Судом установлено, что истцу Альтдинову В.З. на основании договора купли-продажи от 31.07.2008 г. на праве собственности принадлежала комната <№> в <адрес обезличен> 1 по <адрес обезличен>. <дата обезличена> между Альтдиновым В.З. и его дочерью Альтдиновой Ю.В. в простой письменной форме был заключен договор дарения, согласно которого истец Альтдинов В.З. подарил ответчице комнату <№> в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> указанный договор дарения зарегистрирован в реестре Управлении РОСРЕЕСТРА (л.д.10). Согласно справке от <дата обезличена> Альтдинов В.З. состоит на учете у нарколога с <дата обезличена> с диагнозом ... (л.д.62). Из выписки из медицинской карты больного Альтдинова В.З. следует, что он поступил в медицинское учреждение Мелеузовскую ЦРБ <дата обезличена> с диагнозом ЦВБ на фоне .... Выписан из больницы <дата обезличена> с улучшениями (л.д.73). При рассмотрении данного дела по ходатайству сторон определением суда от 16.04.2012 г. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Выводами государственной судебно-психиатрической экспертизы Министерства здравоохранения РБ <№> от <дата обезличена> установлено, что Альтдинов В.З. к моменту оформления договора дарения комнаты <дата обезличена> обнаруживал признаки органического эмоционально лабильного расстройства, о чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных травмах головы, систематической алкоголизации, характерных для него на органически неполноценном фоне негрубых эмоционально-волевых расстройств в виде некоторой неуравновешенности, неустойчивости интересов, однако указанные изменения психики у Альтдинова В.З. были выражены не столь значительно, не сопровождались психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишали его возможности адекватно и полно осмысливать объективную реальность. Свободно и осознано принимать решения по заключению сделки, учитывать и критически оценивать юридически-правовые последствия совершенного нотариального действия, в связи с чем. Альтдинов В.З. на момент оформления договора дарения комнаты от 02.02.2010г. мог понимать значения своих действии и руководить ими. Впоследствии перенесенного в августе 2010 г. острого нарушения мозгового кровообращения с левосторонним гемипарезом у него усугубились эмоционально-волевые нарушения и отмечалось снижение интеллектуально-мнестических функций, что в целом обусловило социально-бытовую дезадаптацию, инвалидизацию. В настоящее время Альтдинов В.З. обнаруживает признаки .... Как следует из выводов указанной экспертизы на момент оформления договора дарения комнаты Альтдинов В.З. мог понимать значения и последствия своих действия, каким-либо психическим расстройством, сопровождающимся психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей не страдал. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперты имеет надлежащую квалификацию, заключение научно обосновано, выводы ясны и понятны, а также подтверждены документально. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки. В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что оспариваемый им договор дарения заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Утверждение Альтдинова В.З. о том, что он подписал договор дарения комнаты заблуждаясь, т.к. не понимал разницу между договором дарения и завещанием, думая, что дочь будет за ним ухаживать и получит комнату после его смерти, не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергаются объяснениями свидетелей ФИО15, ФИО16, которые пояснили, что при сдаче документов на государственную регистрацию сделки у сторон выясняется, понимают ли они его значение, в данном случае значение и последствия договора дарения при оформлении договора, сторонам разъяснялись. Вопрос о завещании Альтдиновым не ставился. Кроме того, из текста оспариваемого договора не следует, что договор заключен под условием, с целью обеспечения каких - либо обязательств со стороны ответчицы. Таким образом, судом установлено, что договор дарения комнаты от <дата обезличена> был оформлен истцом добровольно, в момент заключения договора дарения истец понимал значения своих действия, с соблюдением всех существенных условия данного договора, с разъяснением значения и последствий указанного договора. Кроме того, представителем ответчицей Осокиной Е.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, по тем основаниям, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, т.е. должен исчислять с момента подписания данного договора, т.е. с <дата обезличена> Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Судом установлено, что сделка была совершена <дата обезличена>, истец знал о сделке с момента ее заключения, никаких препятствий для этого не было. В суд с иском о признании сделки недействительной к Алтьдиновой истец обратился <дата обезличена>. Утверждение истца о том, что он находился в болезненном состоянии в связи с чем, не мог обратиться в суд, не находят своего подтверждения. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного Альтиднова В.З., он находился на стационарном лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена> и выписался с улучшениями. Кроме того, согласно представленной справке от <дата обезличена> Альтдинов В.З. состоит на ... с <дата обезличена> с диагнозом: .... Исходя из представленных документов суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено письменных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что в момент заключения договора и в течение года после подписания договора Альтдинов находился в таком болезненном состоянии, которое препятствовало ему реализовать свое право на обращение в суд с данным исковым заявлением. Инвалидность Альтдинову установлена в 2012 г., при этом с момента заключения договора комнаты прошло более двух лет. При указанных обстоятельствах, суд признает установленным, что начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с момента заключения договора дарения от <дата обезличена>, т.е. срок исковой давности истцом пропущен. Каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было. Отсутствие юридического образования не лишало права истца на обращение к помощью адвоката или юриста и не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Поскольку в удовлетворении основного искового требования о признании недействительным договора дарения комнаты, судом отказано, производные требования истца о прекращении права собственности Альтдиновой Ю.З. на комнату, о применении последствий недействительности сделки, также удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Альтдинова ... к Альтдиновой ... о признании договора дарения комнаты недействительным, о прекращении права собственности Альтдиновой Ю.З. на указанную комнату, о применении последствий недействительности сделки, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ. Председательствующий Д.У. Гизатуллина Решение вступило в законную силу ______________ 2012г. Копия верна: Председательствующий Д.У. Гизатуллина Секретарь суда: