2-923/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 15 октября 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., с участием истца Латыпова Р.С., его представителя - адвоката Якуповой Л.Т., ответчика Латыпова С.С. его представителя по доверенности - Назаргулова Г.Г., при секретаре Конышевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова ... к Латыпову ... о вселении, устранении препятствий в проживании, определении порядка пользования квартирой УСТАНОВИЛ: Латыпов Р.С. обратился в суд с указным исковым заявлением на том основании, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан <№> от <дата обезличена> он является собственником ... доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Ответчику принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Приговором Верховного Суда РБ от <дата обезличена> Латыпов С.С. был осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ .... В ... года Латыпов С.С. условно-досрочно освободился из мест лишения свободы от отбывания наказания, в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает в квартире скандалы, систематически нарушает ег покой, поменял замки от входной двери. Данная квартира является единственным его жилищем. До ... года он проживал в зале с лоджией, а ответчик в спальне. По вине ответчика с ... года он не может жить в квартире, вынужден временно проживать у бабушки и дедушки. Ответчик всячески препятствует его проживанию в квартире. Просил суд вселить его в квартиру по указанному адресу, обязать ответчика не чинить ему препятствий в проживании и определить порядок пользования находящейся в долевой собственности квартирой, предоставив ему в пользование жилую комнату площадью ... кв.м. с лоджией, а ответчику - размером ... кв.м., остальные помещения квартиры - прихожую, кухню, туалет, ванную определить в их общее пользование. В судебном заседании истец Латыпов Р.С. поддержал исковые требования в части обязания ответчика не чинить ему препятствий в проживании и определить порядок пользования находящейся в долевой собственности квартирой, предоставив ему в пользование жилую комнату площадью ... кв.м. с лоджией, а ответчику - размером ... кв.м., остальные помещения квартиры - прихожую, кухню, туалет, ванную определить в их общее пользование. От исковых требований в части о вселении в спорную квартиру истец в судебном заседании отказался от своих требований и судом производство по делу этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение. Представитель истца Латыпова Р.С. - адвокат Якупова Л.Т. также поддержала исковые требования своего доверителя. Ответчик Латыпов С.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что не препятствовал и не препятствует своему сыну проживать по месту регистрации, после освобождения из мест лишения свободы он проживал с матерью по адресу: <адрес обезличен>, т.к. квартира по <адрес обезличен> приватизирована по ... на него и его сына, была занята, в ней проживали тесть, теща и сын, просили не беспокоить их до окончания учебы сына Латыпова Р.С. В ... года сын закончил обучение и уехал на Север, после чего он только после обращения в прокуратуру смог вселиться в квартиру. С ... года сын вернулся с Севера и они стали проживать в квартире вместе, он не работает, громко слушает музыку, неоднократно пытался с ним разговаривать, предлагал устроиться на работу. В ... года сын добровольно ушел из дома, при этом забрав свои личные вещи и единственные ключи от квартиры, т.к. его ключи находились в другом месте в <адрес обезличен>, поэтому он был вынужден купить новый замок, после этого сын в квартире не появлялся. Новые ключи он передал сыну в присутствии участкового, даже после этого сын в квартиру не приходил. Он характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, несет расходы по оплате коммунальных услуг, поэтому утверждения сына являются ложными. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Латыпова Р.С. Представитель ответчика Латыпова С.С. по доверенности - Назаргулов Г.Г. в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что его доверитель не создавал нетерпимую обстановку, не препятствовал и не препятствует истцу Латыпову Р.С. проживанию в спорной квартире, со дня вселения в квартиру после освобождения из мест лишения свободы занимал зал, а сын - спальню, доказательств правонарушений со стороны Латыпова С.С. в деле не имеется. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Латыпова Р.С. Из свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес обезличен> от <дата обезличена> собственником ... доли квартиры по адресу: <адрес обезличен> является Латыпов .... Справка <№> от <дата обезличена> подтверждает, что Латыпов Р.С. проживает по адресу: <адрес обезличен>, совместно с ним по указанному адресу проживает Латыпов С.С. (ответчик). Согласно справке от <дата обезличена> Латыпов Р.С. работает ... с <дата обезличена>. По месту работы характеризуется положительно. Приговором Верховного суда РБ от <дата обезличена> Латыпов С.С. был осужден по ст.ст. 119 ч. 1, 105 ч. 2 п. «д», 69 УК РФ .... Как следует из постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <№> был утвержден список на предоставление жилых помещений, по<адрес обезличен> значится ФИО3 вместе с женой и сыном. Справка ООО ...» от <дата обезличена> подтверждает, что Латыпов С.С. действительно с <дата обезличена> по ... года работал на ... Ордер <№> от <дата обезличена> был выдан Латыпову С.С. на семью из 3-х человек на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, квартиросъемщик Латыпов С.С. Согласно рапорта зам.начальника УУП ОМВД по <адрес обезличен> от <дата обезличена> Латыпов С.С. после освобождения из мест лишения свободы по прибытию по месту жительства устроился на работу, правонарушений не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается справкой ГИАЗ Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> ода и актом ООО «ЖРЭУ <№>», справкой с места работы от <дата обезличена> в службе такси ...». В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> являются истец Латыпов Р.С. и ответчик Латыпов С.С. в равных долях. В ... года истец Латыпов Р.С. самостоятельно ушел из квартиры, как пояснил ответчик Латыпов С.С. истца из квартиры никто не выгонял, препятствий в проживании он не чинит, у истца имеется ключ от нового замка. При этом суд критически относится к показаниям Латыпова Р.С. и свидетелей ... ФИО8 и ФИО9 о том, что ответчик Латыпов С.С. чинит препятствия в проживании, злоупотребляет спиртными напитками, т.к. фактически доказательства этого суду не представлены. Как следует из материалов дела истец с требованием о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением в какие-либо органы с заявлением о том, что нарушаются его права не обращался. Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 показали, что Латыпов С.С. спиртными напитками не злоупотребляет, работает на такси, характеризуется положительно, о том, что он провоцирует сына на конфликт и умышленно создает ему невыносимые условия, им не известно. Таким образом, создание ответчиком Латыповым С.С. для истца Латыпова Р.С. невыносимых условий для проживания в квартире в суде не установлено. То обстоятельство, что ранее ответчик Латыпов С.С. один раз посылал сына за пивом, не свидетельствует о том, что в настоящее время нарушаются права Латыпова Р.С. на проживание в квартире. Ответчик Латыпов С.С. пояснил, что больше он сына за пивом не посылал и в дальнейшем этого делать не собирается, он только просил раньше сына трудоустроиться, т.к. он не работал, приводил домой друзей и подруг и устраивал веселье, что ему не нравилось, т.к. он возвращался с работы усталым. По этому поводу истец Латыпов Р.С. пояснил, что этого не было, это ответчик Латыпов С.С. с ФИО11 ночью явились домой пьяными и отец послал его за пивом, вел себя и в настоящее время ведет себя по отношению к нему агрессивно. Оценив пояснения сторон и показания свидетелей в совокупности с материалами дела суд приходит к выводу, что убедительных доказательств препятствий со стороны Латыпова С.С. для проживания в квартире Латыпову Р.С. суду не представлено. Ключи у Латыпова Р.С. от квартиры имеются, что подтвердил сам истец Латыпов Р.С. Истец Латыпов Р.С. просил кроме того определить порядок пользования квартирой и предоставить ему в пользование жилую комнату площадью ... кв.м., а ответчику - площадью ... кв.м., иных требований по определению порядка пользования квартирой он не предъявил. Ответчик Латыпов С.С. просил в удовлетворении и этих исковых требований отказать, однако сам ответчик Латыпов С.С. с какими-либо встречными требованиями к Латыпову Р.С. по поводу определения порядка пользования квартирой не обратился. Поэтому суд не выходя за пределы предъявленных исковых требований Латыпова Р.С. рассматривает его требования об устранении препятствий в проживании и определении порядка пользования квартирой. Согласно технического паспорта квартиры, она имеет две жилые комнаты по ... кв.м. и ... кв.м., всего ... кв.м. Доли сторон в данной квартире равные, т.е. по ... у каждого. Следовательно, Латыпову Р.С. к Латыпову С.С. приходится по ... кв.м. жилой площади на каждого (... Истец просит определить ему для пользования жилой комнатой площадью ... кв.м., которая имеет выход в лоджию и больше доли истца на ... а ответчику - определить жилую комнату площадью ... кв.м., которая какого-либо выхода в лоджию или на балкон не имеет в виду отсутствия таковых. С такими требованиями ответчики Латыпов С.С. не согласен. ... То обстоятельство, что компьютер истца находился в зале, и он им пользовался, не является основанием для удовлетворения иска, т.к. истец пользовался компьютером, когда ответчик в течение дня был на работе, он работает таксистом. Суд учитывает, что в настоящее время истцу Латыпову Р.С. со стороны ответчика Латыпова С.С. также не чинятся препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении по месту регистрации, что подтверждается показаниями свидетелей и самим истцом. Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Латыпов Р.С. вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства того, что Латыпов С.С. чинит ему препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении по месту регистрации. Определением суда производство по делу в части исковых требований Латыпова Р.С. о вселении прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части. Следовательно, права и законные интересы истца Латыпова Р.С. ответчиком Латыповым С.С. не нарушены. При таких обстоятельствах исковое заявление Латыпова Р.С. к Латыпову С.С. в части обязания не чинить препятствий по проживанию в квартире и определить порядок пользования квартирой, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Латыпова ... к Латыпову ... об обязании не чинить препятствия по проживанию в <адрес обезличен> и определении порядка пользования находящейся в долевой собственности квартирой путем предоставления в пользование Латыпову ... жилой комнаты площадью ... кв.м. с лоджией, а Латыпову ... жилой комнаты площадью ... кв.м., отказать Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. ... ... ... Председательствующий судья В.Ф. Никифоров