Дело № 5 - 77/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                    6 декабря 2010 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Никифоров В.Ф.,

с участием правонарушителя Татаурова К.В.,

его представителя Баукова И.Ю.,

потерпевшей ФИО4

ее представителя Белова А.Б.,

инспектора ДПС ОГИБДД ФИО7

при секретаре Салиховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Татаурова К.В., ..., по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

     В отношении Татаурова К.В. 25 октября 2010 года инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении на том основании, что 18.05.2010 года в 09 час. 40 мин. Татауров К.В. <адрес>, управляя ... в нарушение ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при совершении поворота налево не убедился в безопасности маневра создал помеху другому транспортному средству и совершил с ним столкновение, в результате водитель ... ФИО4 получила легкий вред здоровью.

     В судебном заседании Татауров К.В. показал, что действительно он двигался по дороге <адрес>, перед поворотом налево он убедился, что препятствий нет и включив поворотник, притормозил и медленно двигался и тут услышал сигнал и затем получил удар, произошло столкновение с автомобилем .... Он ПДД не нарушал, а ФИО4 следовала с превышением скорости, что послужило причиной ДТП.

    Представитель Татаурова К.В. - Бауков И.Ю. поддержал доводы и просил производство прекратить, т.к. в действиях Татаурова К.В. нет состава административного правонарушения.

     В судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что 18 мая 2010 года она ехала в <адрес>, на а/м ..., она совершила сначала обгон одной автомашины, а затем, включив сигнал поворотника, начала обгон а/м ... которая выехала на середину дороги, она, ФИО4, начала сигналить, однако произошел удар. Она считает, что именно из-за нарушения ПДД Татауровым К.В. произошло ДТП, она ехала со скоростью 90 км/час, а не 124 км/час, эксперт не учел, что был юз а/м ....

Представитель ФИО4 - Белов А.В. в суде показал, что инспектор ДПС ФИО7 правильно установил обстоятельства и составил протокол на Татаурова К.В.

Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО7 в суде пояснил, что водитель Татауров К.В. при совершении маневра не убедился, что создает помеху для другого участника дорожного движения, совершающего обгон и в результате допустил ДТП.

     Судья, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

     Согласно протокола ... об административном правонарушении от 25.10.2010 года Татауров К.В., управляя ... в нарушение ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при совершении поворота налево не убедился в безопасности маневра создал помеху другому транспортному средству и совершил с ним столкновение в результате ФИО4 получила легкий вред здоровью.

     Согласно рапорта ИДПС 18.05.2010 года на а/д <адрес> при осуществлении объезда маршрута в 10.00 часов на 158 км были замечены автомашины в кювете с механическими повреждениями, было установлено, что водитель Татауров К.В. управляя ... в направлении <адрес> начал совершать маневр поворот на леву сторону на грунтовую дорогу, ехавшая позади а/м ... под управлением ФИО4, которая совершала обгон впереди, ехавшей а/м ..., которая ехала перед а/м ... и начала совершать маневр левого поворота. В результате произошло ДТП и были причинены механические повреждения.

Схема ДТП на 158 км а/д <адрес> также подтверждает факт нарушения К.В. Татауровым ПДД РФ.

Согласно объяснения ФИО4 по факту, имевшему место 18 мая 2010 года показала, что она ехала со стороны <адрес> и на трассе <адрес> начала обгон сначала машины ..., а затем автомашины ... которая резко начала заворачивать налево без включения поворотника и она не смогла уйти от столкновения.

Из объяснений Татаурова К.В., данных по факту, имевшему место 18 мая 2010 года следует, что он двигался <адрес> и начал делать поворот налево при этом заблаговременно включил поворот начал перестраиваться, убедившись, что никому не мешает и в это время в него въехал автомобиль ...

Согласно объяснений инспектора ИАЗ ОГИБДД ФИО7 по существу дела он пояснил, что 18 мая 2010 года он ехал на автомобиле ... из <адрес> в <адрес>, около 09 час. 40 мин. в районе 158 км а/д ... впереди него ехала машина ... сзади - а/м .... На спуске ... обогнала его машину и стала совершать маневр обгона и а/м ... Потом он увидел, что ... стала перемещаться к центру проезжей части вероятно, чтобы повернуть налево, включен был поворотник или нет он не видел. ... в это время находилась на встречной полосе, т.к. совершала обгон. Какая-то из этих машин должна была прекратить свой маневр, иначе может произойти столкновение. Сам момент столкновения он не заметил. Как очевидец происшествия он считает, что водитель ... не должен был приступать к маневру поворот налево, не убедившись, что его не обгоняют. Если бы он посмотрел в зеркало заднего вида, то обязательно увидел, что его уже обгоняет автомобиль.

Согласно сообщений ДПС по телефону медсестра травпункта ФИО10 сообщила, что к ним за медпомощью обратилась ФИО4, был установлен диагноз: ушиб, ссадины ключичной области слева, ушиб правой половины грудной клетки, ушиб, кровоподтек левого плеча, с их слов в результате ДТП на <адрес>, которое произошло 18.05.2010 года около 10.00 часов.

Из объяснений ФИО4 от 18.05.2010 года на имя начальника ОВД <адрес> следует, что в результате ДТП 18 мая 2010 года она по приезду в <адрес> обратилась в травмпункт.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 5.07.2010 года ФИО4 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 24.07.2010 года следует, что Татаурову К.В. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

Исключить из доказательств объяснения очевидца ФИО8 суд оснований не находит, т.к. он объяснения давал свободно и они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, Татауров К.В., управляя ... при совершении поворота налево не убедился в безопасности маневра и создал помеху другому транспортному средству что привело к столкновению, в результате чего ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №.

    Представленные Татауровым К.В. и его представителем фотографии а/м и местности, где произошло ДТП, не опровергают материалы дела и схему ДТП.     

    По делу было возбуждено административное производство и проведено расследование, поэтому дело на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подсудно Мелеузовскому районному суду.

    Вина Татаурова К.В. подтвердилась также, исследованными в суде материалами дела.

    Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренный             ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

       С учетом личности виновного, обстоятельств дела и наступивших последствий нарушения ПДД, наказание назначается в виде административного штрафа.

       Потерпевшая ФИО4 и ее представитель просили Татаурова К.В. строго не наказывать.

       Следование ФИО4 с превышением скорости в 124 км/час не освобождает водителя Татаурова К.В. при совершении маневра от обязанности соблюдать ПДД.

       Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. 29.7, ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Татаурова ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

...

Судья                                    В.Ф. Никифоров

...

...

...