ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2011 года                   г. Мелеуз                                                                                                

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Галиев В.А.,

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием Куценкова С.В., его представителя Агафонова А.Н., действующего на основании доверенности,

а также потерпевшей ФИО8, их представителя Свяжина А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Куценкова ..., ... года рождения, уроженца ... и проживающего там же по адресу: ..., ...,

привлекаемого по ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

1 августа 2010 года в 13 часов 00 минут на ..., водитель Куценков, управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО9, движущемуся справа и допустил столкновение с автомобилем ..., чем нарушил требований п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... ФИО10 получила телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области подбородка справа и угла слева, кровоподтеки нижней челюсти, левого плеча, левого бедра, которые причинили вред здоровью средней тяжести как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

По результатам административного расследования в отношении водителя Куценкова составлен протокол <№> от 26 января 2011 года об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Куценков вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, признал частично и показал, что признает вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, но не признает себя виновным в причинении вреда здоровью ФИО10 средней тяжести. Полагает, что вред потерпевшей был причинен от удара автомобиля о столб.

Потерпевшая ФИО10 и свидетель ФИО13 показали, что они ехали пассажирами на заднем сиденье автомобиля под управлением ФИО9. На перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили телесные повреждения: ФИО10 - в виде перелома челюсти в двух местах, кровоподтеки плеча и бедра слева. ФИО13 - кровоподтеки левого плеча и бедра.

Свидетель ФИО9 показал, что управлял технически исправным автомобилем ... и следовал по ул. ... в левую часть его машины врезалась автомашина ... под управлением Куценкова, следовавшая слева. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил значительные повреждения.     

Вина Куценкова в совершении административного правонарушения также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 1 августа 2010 года (л.д.23-29); протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 30, 32) протоколом об административном правонарушении <№> от 26 января 2011 года; заключением судебно-медицинского экспертизы <№> от 24 января 2011 года, согласно которому у пассажира автомобиля ... ФИО10 имеются телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области подбородка справа и угла слева, кровоподтеки нижней челюсти, левого плеча и левого бедра, расценивающиеся как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель; заключением судебно-медицинского экспертизы № 90 от 24 января 2011 года, согласно которому у водителя ФИО10 обнаружены кровоподтеки левого плеча, левого бедра, ссадина левой ушной раковины, не причинившие вред здоровью человека; заключениями эксперта <№> от 24 января 2011 года о том, что водитель ФИО9 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. В данной дорожной обстановке водитель Куценков должен был руководствоваться п. 13.11 Правил дорожного движения, согласно которым на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.         

Доводы защитника Агафонова о том, что водитель ФИО9 при возникновении опасности должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, суд отклоняет как несостоятельные, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что причиной автотранспортного происшествия явилось нарушение Куценковым п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, то есть он как водитель, следуя по равнозначной дороге, не уступил транспортному средству под управлением ФИО9, приближающемуся справа, тем самым допустив столкновение, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности пассажиру ФИО10. Между нарушением Куценковым правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства, суд квалифицирует действия Куценкова по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения и личность Куценкова, его имущественное положение (нигде не работает).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является сравнительно молодой возраст Куценкова, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также с учетом мнения потерпевшей ФИО10, суд считает возможным назначить Куценкову административное наказание в виде административного штрафа.      

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Куценкова ФИО25 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                        В.А. Галиев