Дело № 5 - 5/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мелеуз 27 января 2012 года Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Никифоров В.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бучина Д.Ю., его защитника - адвоката Чернышова С.А. (ордер в деле), лиц, которым причинены телесные повреждения ФИО5, ФИО3 и ФИО9 при секретаре Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Бучина Д.Ю., ... года рождения, по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: В отношении Бучина Д.Ю. 17 декабря 2011 года ... ДПС ОГИБДД г. Мелеуз был составлен протокол об административном правонарушении на том основании, что 30.08.2011 года в ... мин. Бучин Д.Ю. на ..., управляя а/в ... пересек сплошную линию разметки, где обгон запрещен и совершил столкновение с а/м ... В результате ДТП ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключения эксперта от 22.09.2011 года, т.е. нарушил п. 11.5 ПДД. В судебном заседании Бучин Д.Ю. виновным себя в ДТП не признал и пояснил, что он ПДД не нарушал, он ехал по главной дороге в сторону г. Уфы, вез пассажиров. Возле поворота в сторону ..., автомобиль ... не пропустив его выехал на главную дорогу, хотел успеть проехать. Он резко начал тормозить, его машину занесло и удар случился на встречной полосе. Тормозной путь его автомашины ... составил 15 м. В ДТП он получил телесные повреждения и его увезли в больницу. Водитель ФИО5 нарушил знак «движение без остановки запрещено» и не пропустил его, двигавшегося по главной дороге, поэтому виноват ФИО5, а не он. Защитник Бучина Д.Ю. - адвокат Чернышов С.А. поддержал позицию Бучина Д.Ю., пояснив, что именно из-за нарушения ФИО7 п. 2.5 ПДД Бучин Д.Ю. вынужден был принять экстренное торможение, однако его автомобиль занесло и произошло столкновение, ДТП произошло именно по вине ФИО5, а не Бучина Д.Ю., поэтому просит административное производство в отношении Бучина Д.Ю. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что 30.08.2011 года около ... часов он выехал из ... в сторону г. Мелеуз и при подъезде к ... он пропустил целую колонну а/машин из г. Уфы и увидел, что слева со стороны Мелеуза в 300 метрах едет а/машина. Он выехал на главную дорогу, перестроился на свою полсу, проехал ... и произошло столкновение с а/м .... В ДТП он получил телесные повреждения ... и его увезли в больницу. Он считает, что ПДД нарушил Бучин Д.Ю., а не он. В судебном заседании потерпевшая ФИО12 дала сходные показания, пояснив, что пропустив машины они выехали на дорогу Уфа-Оренбург на свою полосу и тут она заметила, что на них «летит» автомашина, она сидела рядом с мужем на переднем сиденье и приготовилась к столкновению. Случился удар и она на время потеряла сознание. Потом она увидела, что подошел мужчина, помогал выйти из машины, у мужа висела правая рука, она была повреждена. В судебном заседании потерпевшая ФИО9 показала, что 30.08.2011 года она с отцом и с ФИО13 ехали в а/м ... в г. Уфу, водителем был Бучин Д.Ю. Перед поворотом в сторону г. Салават они ехали по главной дороге, тут со стороны г. Салават на главную дорогу выехала а/м ... и остановился, а потом продолжил движение. Бучин Д.Ю. начал резко тормозить, чтобы избежать столкновения, но избежать его не удалось и ДТП произошло на встречной полосе. ДТП спровоцировал водитель ФИО5 Она получила телесные повреждения. Судья, выслушав сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно протокола <адрес обезличен> об административном правонарушении от 17.12.2011 года Бучин Д.Ю. 30.08.2011 года в ..., управляя а/м ... пересек сплошную линию разметки, где обгон запрещен и совершил столкновение с а/м ... В результате ДТП ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта от 22.09.2011 года, т.е. нарушил п. 11.5 ПДД. Согласно рапорта ... СО Отдела МВД по Мелеузовскому району 30.08.2011 года около ..., водитель ФИО5, прописанный по адресу: <адрес обезличен>, управляя а/в марки ... <№> рус выезжая со второстепенной дороги на главную со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, совершил столкновение с а/м ... под управлением ... В результате ДТП водитель а/м ... ФИО5 пассажир а/м под его управлением ФИО8, водитель автомашины ... Бучин Д.Ю., пассажиры а/м по его управлением: ФИО10, ФИО9 были доставлены в МУ «Городская больница» <адрес обезличен>. В результате ДТП ФИО5 поставлен диагноз: ... ФИО10 получил ... ФИО9 получила ... ФИО8 получила ... Бучин Д.Ю. получил ... Повреждения ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО1 подтверждены справками дежурного врача. Согласно схеме ДТП на ... она произошла на полосе движения а/м ..., который следовал в сторону г. Мелеуза. Согласно объяснения Бучина Д.Ю. он управлял своей автомашиной ... 30.08.2011 года около ... часов ехал из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по трассе Уфа-Оренбург, также в машине на переднем сиденье находились двое мужчин, одна женщина, он повез их в ... Ремни безопасности были пристегнуты. Когда он ехал на ... где имеется поворот в сторону <адрес обезличен> со скоростью 90 км/час впереди него ехала а/м ВАЗ-2107, в этот момент со стороны поворота из <адрес обезличен> выехала а/м ..., которая во избежание столкновения с а/м ... выехала на правую обочину дороги, ... повернул влево, избежав столкновение с ... и уехал в сторону <адрес обезличен>. Далее а/м ... вывернул по отношению к его машине повернул влево, в этот момент данная машина, находилась от его примерно в 15 метрах, он стал тормозить, чтобы избежать столкновения с а/м ..., руль не поворачивал, машину понесло на левую обочину, у него не было возможности повернуть вправо. В этом момент автомобили столкнулись. В результате машины получили повреждения, он ударился о лобовое стекло, у остальных пассажиров имеются телесные повреждения. Им была оказана медицинская помощь. Указал, что ... при повороте на данном участке дороги не выполнил требования дорожного знака «Стоп», который расположен по ходу движения перед указанным поворотом, столкновение произошло по вине водителя ... Из объяснений ФИО5 следует, что 30.08.2011 года около .... он управлял своей автомашиной ... ехал из <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, на переднем пассажирском сиденье находилась его супруга - ФИО8, ремни безопасности были пристегнуты. На 170 ... имеется поворот из <адрес обезличен>, который регулируется знаком «Стоп» при выезде на главную дорогу, перед этим знаком он остановился, не выезжая на главную дорогу. После чего он выехал на главную дорогу, видя при этом, что в его сторону по правой стороне движения из <адрес обезличен> в 200 метрах от него едет, а/м марки ... она находилась от него на безопасном расстоянии. Когда он стал выезжать на правую полосу движения со стороны Салават, а/м ... неожиданно для него на высокой скорости стала приближаться к его машине и произошло столкновение ... в левой крыло его машины. В результате ему причинены телесные повреждения перелом правой руки, супруге ушибы. ДТП произошло по вине водителя ... Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством <№> от 30.08.2011 года подтверждает, что у Бучина Д.Ю. состояние опьянения не установлено. Согласно протокола осмотра транспортного средства от 30.08.2011 года при досмотре автомашины ... были установлены внешние повреждения .... Согласно протокола осмотра транспортного средства от 30.08.2011 года при досмотре автомашины ... были установлены внешние повреждения ... Таблицы фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от 30.08.2011 года подтверждают указанные внешние повреждения а/м ... и ... Согласно заключения судебно-медицинского эксперта <№> от 23.09.2011 года ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести как вызывающее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта <№> от 23.09.2011 года ФИО8 были причинены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Из заключения судебно-медицинского эксперта <№> от 12.11.2011 года ФИО9 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель. Из заключения судебно-медицинского эксперта <№> от 12.11.2011 года ФИО10 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель. Оценив пояснения сторон в совокупности с материалами дела, критически оценивая пояснения Бучина Д.Ю. о том, что он ПДД не нарушал судья приходит к выводу, что именно нарушение Бучиным Д.Ю. ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент столкновения автомобиль ... под управлением ФИО11 двигался по своей полосе движения. Таким образом, Бучин Д.Ю., управляя а/м ... при движении на ..., пересек сплошную линию разметки, где обгон запрещен и совершил столкновение с а/м ... В результате ДТП ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта <№> от 23.09.2011 года, т.е. нарушил п. 11.5 ПДД. Представленные суду ФИО5 фототаблицы наглядно свидетельствуют о нарушении Бучиным Д.Ю. ПДД РФ. Бучин Д.Ю. свою вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что виновен водитель а/м «... Однако несмотря на непризнание вины, виновность Бучина Д.Ю. подтвердилась как пояснениями сторон, так и исследованными в суде материалами дела. По делу было возбуждено административное производство и проведено расследование, поэтому дело на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подсудно Мелеузовскому районному суду. Согласно п. 11.5 ПДД РФ опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил (если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов). Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С учетом личности виновного, обстоятельств дела и наступивших последствий нарушения ПДД, наказание назначается в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст. 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья ПОСТАНОВИЛ: Бучина Дениса Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Подлежащий взысканию с Бучина Д.Ю. штраф в размере 2500 рублей подлежит перечислению по следующим реквизитам: ... Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Копия верна: Судья В.Ф. Никифоров Постановление вступило в законную силу «____»___________2012 г. Судья В.Ф. Никифоров Секретарь суда: