ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз. 20 августа 2010 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Агаджанян ..., ... года рождения, проживающего по ... района РБ, холостого, ..., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом ОГИБДД вменяется, что Агаджанян М.Ю. 26.07.2010 года около 13.20 часов, управляя автомобилем марки .... и двигаясь на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся справа и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2114», причинив тем самым водителю автомобиля марки «...» ФИО4 телесные повреждения в виде закрытого перелома надколенника левого коленного сустава, расценивающиеся как повреждения, причинившие в своей совокупности вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Агаджанян М.Ю. вменяется нарушение требований ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Агаджанян М.Ю. и его представитель считают составление протокола в отношении Агаджанян М.Ю. незаконным и просят вынести определение о возвращении административного материала в ОГИБДД ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз в связи необходимостью устранения недостатков, исключающих возможность рассмотрения дела и проведения судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключения эксперта № 1302 от 28.07.2010 года, ФИО4 имеет телесные повреждения в виде закрытого перелома надколенника левого коленного сустава, причинившие в своей совокупности средней тяжести вред здоровью.

В силу ст. 28.1.1 ч. 1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 5 КоАП РФ в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются:

1) действия должностных лиц, указанных в части 3 статьи 28.1.1 настоящего Кодекса, в том порядке, в каком они производились;

2) состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение;

3) тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета;

4) другие существенные для данного дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в материалах административного дела не указаны существенные для рассмотрения дела обстоятельства, в частности на схеме ДТП Дазаны существенные для данногоне указана ширина проезжей части, кроме того, не произведен осмотр места происшествия в соответствие со ст. 28.1.1 ч. 1 КоАП РФ, к тому же не произведен осмотр транспортных средств на предмет механических повреждений, что является препятствием для полного и объективного рассмотрения дела, судья находит необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела должностному лицу, составившему протокол в связи неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в соответствие со ст. 29 ч.1 п. 4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении и материалы в отношении Агаджанян ... возвратить должностному лицу ОГИБДД ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Р. Байрашев

Постановление вступило в законную силу «________»_________________2010 года

Копия верна

Судья А.Р. Байрашев