РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 16 июня 2010 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Фролова Т.Е.,

с участием Хамидуллина Р.Р. и его представителя - адвоката Манакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамидуллина ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 29 апреля 2010 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Мелеузу и Мелеузовскому району от 29.04.2009 года Хамидуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Хамидуллин Р.Р. не согласен с данным решением мирового судьи, просит отменить указанное постановление, указывая на то, что данное постановление вынесено необоснованно без учёта всех обстоятельств дела, не представлено достаточно доказательств, подтверждающих его вину, а именно:

Одним из указанных понятых является инспектор ДПС, который является заинтересованным лицом по делу. Кроме того в деле имеется схема места дислокации, которую следует рассматривать как рисунок, а не как процессуальный документ, так как на ней нанесены различные участки дороги, а сотрудники ДПС потом дорисовали туда различные нарушения.

В ходе судебного заседания Хамидуллин Р.Р. настаивал на том, что он не совершал обгона транспортного средства и не выезжал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Так же пояснил, что им не оспаривается время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Представитель заявителя - адвокат Манаков А.В. поддержал доводы изложенные в жалобе. Наряду с этим указал на то, что постановление об административном правонарушении не содержит ссылку на пункт правил, который нарушил его доверитель. Просил жалобу его доверителя удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 29.04.2010 года отменить.

Суд, заслушав доводы Хамидуллина Р.Р., и его представителя - адвоката Манакова А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 3.20 приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, знак «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья указал, что Хамидуллин Р.Р. ...., управляя автомашиной ..., по адресу ..., совершил обгон т/с, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования знака 3,20 «Обгон запрещен». При этом, квалифицируя действия Хамидуллина Р.Р. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сослался на протокол об административном правонарушении от Дата обезличена. в котором указано, что Хамидуллин Р.Р. нарушил п. 1.3 ПДД.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку п. 1.3 ПДД РФ не устанавливает каких-либо запретов или ограничений, следовательно нарушение указанного пункта Правил не может образовывать правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, вывод о том, что Хамидуллин Р.Р. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан вопреки ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, ввиду чего постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 29.04.2010 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в Мелеузовском районном суде жалобы, срок давности привлечения Хамидуллина Р.Р. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 29.04.2010 г. о привлечении Хамидуллина ... к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 частью 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в отношении Хамидуллина Р.Р. прекратить.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Т.Е. Фролова

...

...

...