Дело № 12-109/10

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 05 июля 2010 г.

            Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Валидова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 31 мая 2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 31 мая 2010 г. Валидов Р.Ф. привлечен к административной ответственности в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение требований ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Не согласившись с данным постановлением, Валидов Р.Ф. подал жалобу, обосновав ее тем, что на момент рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в ГУ «Кумертауский межрайонный противотуберкулезный диспансер». Справка о нахождении на стационарном лечении была представлена суду его отцом. Кроме того мировому судье был дан ответ указанным лечебным учреждением о его лечении в стационаре и указано предполагаемое время лечения – 2,5-3 месяца. То есть он не смог явиться на судебное разбирательство по уважительным причинам. Главный врач не указал, что он может самостоятельно передвигаться и может участвовать в судебном заседании. При отсутствии такого заключения врача мировой судья не мог рассматривать дело в его отсутствие. Сам факт нахождения на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере исключает возможность его участия в суде независимо от того может ли он самостоятельно передвигаться или нет, поскольку туберкулез является заразным заболеванием, была опасность заражения для окружающих лиц. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Никаких судебных извещений в противотуберкулезный диспансер на его имя не поступало. Возможность встретиться с отцом была исключена во избежание передачи инфекции, он не мог направить ходатайство в адрес суда. Он не был ознакомлен с материалами административного дела ни инспектором ДПС, ни мировым судьей. Ему не были разъяснены его права и обязанности. Он является юридически неграмотным. Ему не было известно, что кроме справки из больницы, требуется еще ходатайство об отложении судебного заседания. Его отец не является его представителем. Он не давал ему доверенность на участие в суде, на получение повесток и др. Отец проживает по другому адресу, не является членом его семьи, у него не было обязанности передавать ему повестку. А его супруге, проживающей по адресу: ..., судебная повестка на 31 мая 2010 г. не вручалась. Выводы суда о его виновности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ являются неверными и основаны на доказательствах, добытых с нарушением закона. Из рапорта инспектора ДПС следует, что он остановил его автомашину за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Но эти пассажиры, являющиеся свидетелями, очевидцами, не опрошены. Он также не был опрошен. Он от освидетельствования не отказывался, об этом в деле нет его объяснений, нет его отказа. Понятые мировым судьей не допрошены. В постановлении нет данных об алкотекторе, нет данных о бумажном носителе с зафиксированным отказом. Просил отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 31 мая 2010 г. не пропущен.

            На судебное заседание по рассмотрению жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,-  Валидов Р.Ф.. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство от Валидова Р.Ф. об отложении рассмотрения дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Валидова Р.Ф.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

            Из протокола об административном правонарушении 02 АТ № 314678 от 15 апреля 2010 г. следует, что 15 апреля 2010 г. в 18.15 часов на 178 км автодороги Номер обезличен водитель Валидов Р.Ф. управлял автомобилем Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения (Резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожного покрова лица, глаз) и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От объяснений и подписи в протоколе Валидов Р.Ф. отказался. 

            Согласно протоколу 02 АО № 528953 от 15 апреля 2010 г. Валидов Р.Ф. был отстранен от управления транспортным средством.

Отказ Валидова Р.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние опьянение подтверждается актом 02 АА № 046987 от 15 апреля 2010 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО № 524088 от 15 апреля 2010 г., объяснениями понятых Субхангулова Ф.Р., Юлбаева Ф.Р., рапортом инспектора ДПС Мухаррамова И.Х.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО № 524088 от 15 апреля 2010 г. следует, что основаниями для направления Валидова Р.Ф. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования при наличии признаков опьянения:  резкого запаха алкоголя из полости рта, покраснения кожных покровов лица, глаз).

            Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан пройти по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

            Данное требование ПДД водителем Валидовым Р.Ф. выполнено не было.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на 06 мая 2010 г. к 10.00 часам у мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу направлена Валидову Р.Ф. по указанному им и записанному в протоколе об административном правонарушении адресу: ... что подтверждается почтовым уведомлением № 45385024075658.

Из справки Мраковской центральной райбольницы от 06 мая 2010 г. № 660 следует, что Валидов Р.Ф. находился на стационарном лечении в инфекционном отделении с 05 мая 2010 г. 

            Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 06 мая 2010 г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Валидова Р.Ф. продлен до одного месяца, рассмотрение дела отложено на 24 мая 2010 г. в 11.00 часов.

            Распиской подтверждается, что судебная повестка на 24 мая 2010 г. к 11.00 часам вручена для передачи Валидову Р.Ф. его отцу.

Согласно справке ГУЗ ... от 21 мая 2010 г. Валидов Р.Ф. находился на обследовании и стационарном лечении с 21 мая 2010 г.

            Согласно письму ГУЗ ... от 26 мая 2010 г. № 71 Валидов Р.Ф. 21 мая 2010 г. поступил на обследование и лечение в указанное учреждение. Предполагаемый срок нахождения в стационаре 2,5-3 месяца.

            Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 24 мая 2010 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Валидова Р.Ф. отложено на 31 мая 2010 г. в 10.00 часов.

            Распиской подтверждается, что судебная повестка на 31 мая 2010 г. к 10.00 часам вручена для передачи Валидову Р.Ф. его отцу, присутствовавшему в судебном заседании.

Согласно справке ГУЗ ... от 31 мая 2010 г. Валидов Р.Ф. находился на обследовании и стационарном лечении с 21 мая 2010 г. по состоянию на 31 мая 2010 г.

Из истребованной судом при рассмотрении жалобы Валидова Р.Ф. и исследованной судом медицинской карты № 149 стационарного больного следует, что Валидов Р.Ф. по просьбе родственницы, работающей ... в Мраковской ЦРБ, был госпитализирован 21 мая 2010 года в ... для обследования и лечения. Из записей лечащего врача следует, что Валидов Р.Ф., госпитализированный 21 мая 2010 года, находился в больнице только один день-31 мая 2010 года, остальные дни отсутствовал, не разу не ночевал; сдавал анализы утром 28, 31 мая, 01 июня 2010 года и уезжал; 16 июня 2010 года выписан за отсутствием в отделении. Планом лечения и листом врачебных назначений подтверждается, что Валидову Р.Ф. лечение не назначалось и он его не получал.

Довод Валидова Р.Ф. о том, что не извещен о дате судебного заседания, опровергается показаниями свидетеля Валидова Ф.Г., изложенными в протоколе судебного заседания, из которых следует, что Валидов Ф.Г. вручил Валидоау Р.Ф. судебную повестку на 31 мая 2010 года л.д. 33).

            Доводы Валидова Р.Ф., изложенные в жалобы о том, что он не смог передвигаться, был недоступен контакту в связи с опасностью заражения окружающих, суд находит несостоятельными, так как Валидов Р.Ф. не по медицинским показаниям, а по просьбе родственницы, работающей ... в Мраковской ЦРБ, был госпитализирован в ..., лечение там не проходил, выписан в связи с отсутствием в отделении.      

Следовательно, Валидов Р.Ф. был трудоспособен, мог передвигаться, получил копию постановления мирового судьи 05 июня 2010 года, находясь дома, так как копия постановления направлена по месту его жительства, состояние здоровья также не помешало 09 июня 2010 года Валидову Р.Ф. приехать в судебный участок №2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу, подать жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи.

При указанных обстоятельствах суд находит, что Валидов Р.Ф. допустил злоупотребление правами, предусмотренными КоАП РФ.

Довод Валидова Р.Ф. о том, что ему права и обязанности не разъяснялись, в связи с чем он был лишен заявлять ходатайства;  копии документов не дали, опровергается исследованным судом вышеуказанными протоколами, из которых следует, что Валидов Р.Ф. отказался от получения копий этих документов. Из протокола об административном правонарушении следует, что при разъяснении прав и обязанностей Валидов Р.Ф. отказался от подписи. Кроме того, при рассмотрении жалобы в судебном заседании от 22 июня 2010 года Валидову Р.Ф. также были разъяснены его права и обязанности. Однако он каких-либо дополнительных доказательств суду не представил, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу законным и обоснованным.  

            Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 31 мая 2010 г. о назначении административного наказания Валидову Р.Ф. оставить без изменения, жалобу Валидова Р.Ф.- без удовлетворения.

            Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

            Судья Мелеузовского районного суда РБ:                                     Р.Р. Абубакирова

            ...

...

...