Дело № 12-131/10

РЕШЕНИЕ

12 августа 2010 года г. Мелеуз

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ по жалобе Желткова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 8 июля 2010 года, которым Желтков Д.В. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 8 июля 2010 года Желтков привлечен к административной ответственности по ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Желтков обжаловал данное постановление, считая его необоснованным.

В судебное заседание заявитель Желтков и его защитник адвокат Якупов доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Желткова, мнение адвоката Якупова, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Идрисовым составлен протокол 02 АТ Номер обезличен от 12 мая 2010 года об административном правонарушении о том, что 12 мая 2010 года в 15 часов 50 минут Желтков, управлял автомобилем марки ... модели ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, с признаками наркотического опьянения: зрачки глаз не реагируют на свет, покраснение глаз, специфический запах, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

8 июля 2010 года вынесено постановление мирового судьи, которое обжаловано в районный суд.

В соответствии с п.8 части второй и частью третьей ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 ст. 27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

26 июня 2008 г. Правительством Российской Федерации было утверждено Постановление № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояния опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Указанное Постановление (в пункте 3) в качестве таких критериев указывает:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Содержащийся же в нем перечень по смыслу нормы носит исчерпывающий характер.

Однако согласно материалам дела, основанием полагать, что 12 мая 2010 года водитель Желтков управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения явилось: зрачки глаз не реагируют на свет, покраснение глаз, специфический запах л.д. 4, 10), что не согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

Согласно абз.2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 11 ноября 2008 года) при рассмотрении таких дел необходимо проверять не только наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (они, как уже было отмечено ранее, содержатся в ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ), но и соблюдение установленного порядка направления на указанное освидетельствование.

Таким образом, законные основания для направления на медицинское свидетельствование отсутствовали, однако указанные доказательства не были оценены мировым судьей при рассмотрении дела, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что сроки привлечения Желткова к административной ответственности мировым судьей истекли, производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, жалоба Желткова на постановление мирового судьи подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Желткова Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 8 июля 2010 года о лишении Желткова ... права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по основанию, предусмотренному п.6 части первой ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.А. Галиев