Р Е Ш Е Н И Е

г. Мелеуз. 29 июня 2010 года.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Хакимов А.Р.

с участием Талынева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Талынева ..., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и  г. Мелеуз от 10 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

                Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и  г. Мелеуз от 10 июня 2010 года Талынев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Талынев В.П. обжаловал данное постановление мирового судьи, просит постановление отменить.

В судебном заседании Талынев В.П. жалобу поддержал.

Выслушав Талынева В.П., исследовав материалы дела, суд оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и  г. Мелеуз от 10 июня 2010 года не находит.

  В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата обезличена года Талынев управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено нахождение Талынева В.П. в состоянии опьянения л.д.8), что подтверждается записью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе о наличии у Талынева алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,324 мг/л л.д.7).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года также установлено у Талынева состояние алкогольного опьянения – количество алкоголя 0,135 мг/л л.д.10).

Довод Талынева о том, что количество обнаруженного алкоголя в размере 0.135 мг/л является допустимой, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку медицинское освидетельствование проводилось позже первичного освидетельствования.

На момент остановки транспортного средства Талынев управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при концентрации алкоголя в размере 0.324мг/л, что запрещено Правилами дорожного движения.

По этим же основаниям суд не может принять во внимание довод Талынева о прохождении медицинского освидетельствования в г. ..., показавшего отсутствие у Талынева состояния опьянения, поскольку проводилось позже первоначального освидетельствования.

Кроме того, как подтвердил в суде Талынев, перед управлением транспортным средством накануне он употребил лекарственное средство настойку валерианы, содержащее этиловый спирт, что также запрещено ПДД.

Управление Талыневым транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5), актом освидетельствования л.д. 7-8), актом медицинского освидетельствования Номер обезличен л.д. 10), рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ФИО3 л.д. 13), показаниями свидетеля ФИО2 об употреблении Талыневым перед поездкой настойки валерианы л.д.32), оцененными мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Талынева В.П. суд не находит.

 Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

           Постановление мирового судьи судебного участка  № 1 по Мелеузовскому району и  г. Мелеуз от 10 июня 2010 года о привлечении Талынева ... к административной ответственности по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Талынева В.П. без удовлетворения.

         Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Мелеузовского районного суда А.Р. Хакимов