Дело № 12-108/10 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз, ул. Советская, д. 3. 24 июня 2010 года Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Фролова Т.Е., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Исмагилова ... - адвоката Рафикова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмагилова Филюса Миннибаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 02 апреля 2010 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Мелеузу и Мелеузовскому району от 02.04.2010 года Исмагилов Ф.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Исмагилов Ф.М. не согласен с данным решением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Отсутствовали признаки алкогольного опьянения, указанные в описательной части постановления, так как в действительности они не имелись, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 41 от 14.02.2010 года. Кроме того, в акте в графе «Заключение» было указано, что состояние алкогольного опьянения не установлено, но затем, после того, как врач, проводивший освидетельствование, после беседы с сотрудником ГИБДД, внес изменения, вычеркнув в них частицу «не», что также является нарушением. Также сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены правила и порядок производства освидетельствования техническими средствами на месте, так как он фактически был остановлен на ..., а освидетельствован в ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз. Представитель Исмагилова Ф.М. - адвокат Рафиков А.Ф. поддержал в ходе судебного заседания доводы, которые изложены в жалобе. Просил отменить Постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Суд, заслушав доводы представителя Исмагилова Ф.М. - адвоката Рафикова А.Ф., изучив материалы дела, исследовав видеозапись, имеющуюся в материалах дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Как следует из представленных материалов, Исмагилов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что 14.02.2010 года в 15.05 часов Исмагилов Ф.М. управлял автотранспортным средством ВАЗ 21093 гос.номер У859КР 02 рус в ..., возле дома Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения. Вина Исмагилова Ф.М. в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждается следующими документами: Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2010 г. л.д. 6), из которого следует, что у Исмагилова Ф.М. установлено состояние алкогольного опьянения, но он не согласен с данными результатами; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.02.2010 года л.д. 5), согласно которому Исмагилов Ф.М. был отстранён от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 41 от 14.02.2010 года, согласно которому подтвердилось алкогольное опьянение Исмагилова Ф.М. л.д. 8), материалами видео-дислокации в отношении Исмагилова Ф.М.л.д. 16). Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Исмагилова Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Доводы заявителя в части того, что при вынесении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС были неверно указаны признаки алкогольного опьянения, опровергаются результатами самого освидетельствования. Доводы заявителя части исправления Акте № 41 от 14.02.2010 года, медицинским работником, проводившим освидетельствование, были проверены в ходе судебного заседания. Согласно материалов дела, в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23). Так, согласно Акта медицинского освидетельствования, было установлено, что данное исправление было внесено сотрудником Мелеузовской ЦРБ, вынесшим заключение и им заверенное. Оснований для сомнения в результатах данного заключения у суда не имеется, так как результаты освидетельствования на месте и результаты освидетельствования в медицинском учреждении схожи и подтверждают факт алкогольного опьянения Исмагилова Ф.М. Доводы заявителя, в части того, что сотрудниками ИДПС не было проведено освидетельствование на месте задержания, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 052356 от14.02.2010 г. в котором имеется запись о несогласии Исмагилова Ф.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Исмагилова Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ Исмагилов Ф.М. был подвергнут наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенный мировым судьей вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 мес., согласно санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ является минимальным. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 02 апреля 2010 года о лишении права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес. Исмагилова ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Исмагилова Ф.М. - без удовлетворения. Обязать Исмагилова Ф.М. в течении трех дней представить водительское удостоверении в ОГИБДД ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз. Срок наказания исчислять с момента изъятия водительского удостоверения. Решение не подлежит обжалованию. Судья Мелеузовского районного суда РБ Т.Е. Фролова