Дело № 12-137/10 РЕШЕНИЕ 30 сентября 2010 года г. Мелеуз с участием заявителя Загитова Г.Г., его защитника адвоката Рафикова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загитова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, у с т а н о в и л : Загитов обратился в суд с указанной жалобой, указывая, что согласно правилам проведения освидетельствования при его проведении обязательно участие двух понятых для удостоверения факта и результата производимого действия. Однако фактически при проведении его освидетельствования понятых вообще не было. С результатами освидетельствования он согласен не был, однако сотрудники ДПС заставили его написать в объяснении, что он согласен. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Загитов и его защитник адвокат Рафиков поддержали доводы своей жалобы. Свидетель ФИО6 показал, что 3 июля 2010 года его и ФИО7 остановили сотрудники милиции и предложили им быть понятыми при оформлении документов на ранее незнакомого Загитова. Ему и ФИО7 показали прибор, на дисплее которого он увидел цифру «1», других цифр не запомнил. Как происходило освидетельствование Загитова на состояние алкогольного опьянения ни он, ни его знакомый ФИО7 не видели. Какие-либо права им не разъяснялись. Обсудив доводы заявителя, выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой судья пришел к верному выводу о том, что Загитов допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела и сделаны выводы о наличии в действиях Загитова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в силу ст.26.1. ч.2 КоАП РФ, положенными мировым судьей в основу постановления и оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11. КоАП РФ. Указанным процессуальным документам у суда оснований не доверять не имеется. Утверждение свидетеля ФИО6 о том, что ни он, ни его знакомый ФИО7 не видели как проходило освидетельствование, суд находит надуманным, поскольку в акте освидетельствования на состояние опьянения л.д. 8 и 9) и в его объяснении л.д. 11) указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, о чем свидетельствуют их подписи. Доводы заявителя о том, что при его освидетельствовании на состояние опьянения не присутствовали понятые, и с результатами освидетельствования он согласен не был, опровергаются материалами дела л.д. 5,6,8-11). Применение в отношении Загитова со стороны сотрудников ГИБДД угроз и насилия, о которых указывает заявитель в своей жалобе, какими-либо доказательствами не подтверждено. В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все доводы заявителя и его представителя мировым судьей проверены и правильно оценены. Мировым судьей дана полная оценка всем обстоятельствам дела, вина Загитова в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ доказана, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года о привлечении Загитова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года о лишении Загитова ... права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья В.А. Галиев