Дело № 12-149/10 РЕШЕНИЕ 1 октября 2010 года г. Мелеуз с участием заявителя Тетюшкина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тетюшкина ... на постановление мирового судьи ... от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, у с т а н о в и л : Тетюшкин обратился в суд с указанной жалобой, указывая, что пил пиво предыдущим вечером, 24 июня 2010 года в день составления протокола был трезв, мировой судья вынес постановление о назначении ему административного наказания, не выяснив всех обстоятельств дела. Судебное заседание проведено в его отсутствие, чем нарушены его права, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 25.1. КоАП РФ, в результате он не имел возможности участвовать в процессе и представлять свои доводы. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с необоснованностью привлечения к административной ответственности. В судебном заседании Тетюшкин поддержал доводы своей жалобы. Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой судья пришел к верному выводу о том, что Тетюшкин допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела и сделаны выводы о наличии в действиях Тетюшкина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1. ч.2 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель пояснил, что «управлял автомобилем, до этого вечером выпил 0,5 л пива» л.д. 5), актом ... от 24 июня 2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора л.д. 8, 9), которым установлено состояние алкогольного опьянения, при этом Тетюшкин с результатами освидетельствования согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 24 июня 2010 года л.д. 6), протоколом ... об административном правонарушении л.д. 5) оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным процессуальным документам у суда оснований не доверять не имеется Доводы заявителя о том, что он был трезв, опровергаются материалами дела: результатами проведенного в отношении него освидетельствования, его пояснениями в протоколе об административном правонарушении и согласием с результатами освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что в судебное заседание его никто не приглашал и не уведомлял о процессе, чем нарушены его права, установленные ст. 25.1. КоАП РФ. Из материалов дела следует, что судебная повестка о вызове Тетюшкина в судебное заседание была направлена по адресу его проживания: .... От получения повестки адресат отказался. В связи с этим в обжалуемом постановлении мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Тетюшкина и рассмотрел административное дело без его участия. Мировым судьей дана полная оценка всем обстоятельствам дела, вина Тетюшкина в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ доказана, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи ... от 23 августа 2010 года о привлечении Тетюшкина к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи ... от 23 августа 2010 года о лишении права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении в отношении Тетюшкина ... по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья В.А. Галиев