Дело № 12-143/2010

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2010 года г. Мелеуз

с участием заявителя Казадаева Е.В.,

представителя заявителя ФИО1, действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у и ... от Дата обезличена года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ..., ...,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанной жалобой, мотивировав ее тем, что суд при вынесении решения не учел протокол медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, который показывает, что Дата обезличена года в 21 час. 30 мин., состояние алкогольного опьянения у него не было. В ходе судебного заседания врач проводивший освидетельствование пояснил, что помимо протокола Номер обезличен от Дата обезличена года так же проводилось освидетельствование путем анализа крови, с целью установить наличие в крови алкоголя в связи с чем им было устно заявлено ходатайство об истребовании судом с Мелеузовской ЦРБ результат освидетельствования, путем анализа крови, однако суд не истребовал вышеуказанный результат освидетельствования. Просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием субъекта правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у и ... от Дата обезличена г.

Представитель заявителя ФИО1 жалобу своего доверителя поддержал в полном объеме, вина в совершении административного правонарушения не доказана. Алкоголь из крови полностью не выветривается. Алкотектор показывает, только пары в выдыхаемом воздухе. В судебном заседании в мировом суде врач показала, что при повторном освидетельствовании у ФИО3 показало 0,120-0,130 мг/л - это является допустимой нормой.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у и ... от Дата обезличена года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у и ... от Дата обезличена года ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установлено, что Дата обезличена года 19.10 часов водитель ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ-2108, ..., в состоянии алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА Номер обезличен от Дата обезличена года, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.

Из акта 02 АА Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года следует, что у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. Исследовав данное доказательство, суд не находит каких-либо нарушений порядка и процедуры проведения освидетельствования в отношении ФИО3

В соответствии п. 7 Постановления ФИО4 ФИО5 РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Первоначальное освидетельствование было проведено техническим средством Алкотектор, из его чека и акта медицинского освидетельствования следует, что при проведении освидетельствования в отношении ФИО3 было применено техническое средство ALKOTECTOR заводской номер 634873. Согласно представленного в судебное заседание паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе техническое средство АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер 634873 соответствует техническим характеристикам и признан пригодным для эксплуатации и годен до Дата обезличена года.

Протокол об административном правонарушении ФИО3 составлен в точном соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений административного законодательства судом не установлено, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, что подтверждается его подписью л.д. 9).

Сроки привлечения ФИО3 к административной ответственности мировым судьей не нарушены.

Вина в совершении ФИО3 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена года, где ФИО3 не отрицал, что употребил бутылку пива (л. ...); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО Номер обезличен (л. ...); актом 02 АА Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года (л. ...).

Довод заявителя ФИО3 о том, что суд не учел доказательства его невиновности, а именно протокол медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у него неустановленно, суд находит необоснованным, так как данный протокол наравне с другими доказательствами был предметом исследования и дана оценка о том, что на момент медицинского освидетельствования ФИО3 в 21 час. 20 мин. алкоголь в выдыхаемом воздухе присутствовал.

Более того, данный протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния, утвержденный Приказом Минздравом СССР от Дата обезличена года Номер обезличен в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от Дата обезличена года Номер обезличен не применяется на территории Российской Федерации.

Утверждение заявителя ФИО3 о том, что он устно заявлял ходатайство об истребовании с Мелеузовского ЦРБ результат освидетельствования, путем анализа крови, суд апелляционной инстанции относится критический, поскольку в протоколе мирового судьи, а также в материалах дела не имеются данные о его ходатайстве.

В справке о результатах химико-токсикологического исследования крови, предоставленной ФИО3 на судебное заседание, не указано время и место ее составления, таким образом, данная справка не может быть использована в суде в качестве доказательства по делу.

ФИО5 установлено, что на момент проведения освидетельствования сотрудниками ДПС у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются, более того, подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где у ФИО3 установлено алкогольное опьянение 0,890 мг/л и протоколом об административном правонарушении, где ФИО3 собственноручно написал, что управлял автомобилем, до этого выпил бутылку пива. Утверждение заявителя ФИО3 о том, что согласно протоколу Номер обезличен от Дата обезличена года у него не установлено алкогольное опьянение, суд находит необоснованным, так как данное освидетельствование проводилось спустя 1 час. 40 мин.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события правонарушения; лицо, совершившее правонарушение и виновность этого лица.

Данные обстоятельства по делу мировой судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания установлены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от Дата обезличена года в отношении ФИО3 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у и ... от Дата обезличена года о лишении ФИО3 права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

ФИО5 ФИО0