Дело № 12-142/10

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 27 сентября 2010 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Р.Р. Абдуллин,

с участием заявителя Аллаярова Р.Ю., его представителя Кангильдина З.М., ...

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой Р.Х.,

рассмотрев жалобу Аллаярова ... на постановление мирового судьи ... от 13 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Аллаяров Р.Ю. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как находился .... Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Аллаяров Р.Ю. и его представитель Кангильдин З.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, добавив, что показания алкотектора недействительны, так как в паспорте алкотектора PRO-100 combi указано, что интервал времени работы анализатора без проверки и корректировки показаний при эксплуатации в нормальных условиях 6 месяцев. Медицинское освидетельствование должно проводиться в присутствии двух понятых. Допущены процессуальные нарушения при освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель ФИО8., приглашенный по ходатайству стороны показал суду, что Аллаяров Р.Ю. вел себя грубо к инспекторам ГИБДД. Отказался расписывается и давать какие-либо объяснения в протоколах. Сам момент проведения экспертизы алкотектором не видел, цифры показанные на алкотекторе видел.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании показала, что они ехали с гостей, в этот день Аллаяров Р.Ю. не употреблял спиртные напитки. Также пояснила, что ... не отказывался от медицинского освидетельствования, а отказался подписывать протокол об административном правонарушении. Между собой они разговаривали на повышенных тонах.

Выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи ... от 13 июля 2010 года Аллаяров Р.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Из справочного листа по делу следует, что данное постановление получено Аллаяровым Р.Ю. 09 августа 2010 года. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана Аллаяровым Р.Ю. 18 августа 2010 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 п.8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и сделаны выводы о наличии в действиях Аллаярова Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..., в котором заявитель отказался от подписи в присутствии понятых л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено алкогольное опьянение, в котором заявитель отказался от подписи л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором заявитель пройти медицинское освидетельствование отказался л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства л.д. 10), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя в части того, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства суд находит необоснованным, поскольку из протокола об административном правонарушении от 20 июня 2010 года следует, что Аллаяров Р.Ю. проживает по адресу: ... и из его апелляционной жалобы также усматривается, что он не отрицает факт проживания по вышеуказанному адресу, это подтверждается паспортом и справкой .... Таким образом, Аллаяров Р.Ю. знал о том, что материал для рассмотрения будет направлен мировому судье. Обоснованность вывода мирового судьи о надлежащем извещении Аллаярова Р.Ю. подтверждается также тем, что почтовый конверт с уведомлением был возвращен с отметкой «Истек срок хранения». Повестка о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей высылалась по данному адресу, что подтверждается материалами дела. Кроме того, будучи заинтересованным в рассмотрении данного дела, иных личных сведений Аллаяров Р.Ю. суду не предоставил.

Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Аллаярова Р.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Оснований полагать о нарушении права на судебную защиту не имеется.

В связи с этим суд находит, что в своем постановлении мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Аллаярова Р.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.

Во всех протоколах и акте освидетельствования имеются подписи понятых, им разъяснены права и обязанности. Довод заявителя о том, что он отказался от подписания документов об административном правонарушении, в силу грубого обращения сотрудников ГИБДД безоснователен, и какими либо доказательствами по делу не подтверждается.

Первоначальное освидетельствование было проведено техническим средством Алкотектор, из его чека и акта медицинского освидетельствования следует, что при проведении освидетельствования в отношении Аллаярова Р.Ю. было применено техническое средство ALKOTECTOR заводской номер .... Согласно представленного в судебное заседание паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе техническое средство АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер ... соответствует техническим характеристикам и признан пригодным для эксплуатации и годен до 25.08.2010 г., правонарушение совершено 20.06.2010 г. Довод правонарушителя о том, что Алкотектор не действителен для проверки - безоснователен и основании не доверять данному прибору у суда не имеется.

Довод представителя правонарушителя о том, что срок привлечения к административной ответственности пропущен, также необоснован, так как в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей составляет три месяца.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи ... от 13 июля 2010 года о привлечении Аллаярова Р.Ю. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... от 13 июля 2010 года о привлечении Аллаярова Р.Ю. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аллаярова Р.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья

Мелеузовского районного суда Р.Р. Абдуллин