Дело № 12-150/10

РЕШЕНИЕ

14 октября 2010 года г. Мелеуз

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Галиев В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Яппаровой ... на постановление мирового судьи ... о назначении административного наказания в отношении Яппаровой ..., ..., привлекаемой по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданка Яппарова подала в суд жалобу на указанное постановление, мотивируя, тем, что дело рассмотрено в нарушение требований КоАП РФ, постановление вынесено преждевременно с процессуальными нарушениями. Виновной в совершении административного правонарушения себя не признает.

Просит отменить постановление мирового судьи от 17 августа 2010 года и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Яппарова не явилась о дне и месте и времени судебного разбирательства была извещена.

Выслушав показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установлено, что 17 июля 2010 года в 1 час 40 минут водитель Яппарова управляла автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, который предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Яппаровой транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от 17 июля 2010 г. (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 17 июля 2010 года (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 17 июля 2010 года (л.д. 8); объяснениями ФИО2 и ФИО4 (л.д. 9, 10); протоколом о задержании транспортного средства ... от 17 июля 2010 года (л.д.11); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ ... (л.д. 12); сведениями о привлечении Яппаровой к административной ответственности (л.д. 14).

Из акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июля 2010 года, следует, что у Яппаровой установлено алкогольное опьянение. Исследовав данные доказательства, суд не находит каких-либо нарушений порядка и процедуры проведения освидетельствования в отношении Яппаровой, установленные Правилах по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Свидетель ... подтвердил в суде свои пояснения, изложенные в его объяснении и показал, что его и сына пригласили сотрудники ДПС в качестве понятых. При них Яппрарова прошла освидетельствование и прибор показал наличие алкогольного опьянения. Яппарова плакала, просила сотрудников ДПС её отпустить, те в свою очередь говорили ей, что она не в первый раз попадает к ним в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

В соответствии п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Яппаровой составлены в точном соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений административного законодательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах действия Яппаровой были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Постановление о привлечении Яппаровой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 17 августа 2010 года в отношении Яппаровой является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи ... от 17 августа 2010 года о лишении Яппаровой ... права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу Яппаровой Р.Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.А. Галиев