Дело № 12-165/10

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 15 октября 2010 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.,

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морьева Н.С., его защитника Юсупова Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Морьева ... на постановление мирового судьи ... от 06 сентября 2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ... от 06 сентября 2010 г. Морьев Н.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Морьев Н.С. подал жалобу, обосновав ее тем, что дело не было рассмотрено мировым судьей полно и объективно, документы, составленные инспектором ДПС имели заранее установленную силу. Не был учтен и не принимался во внимание принцип презумпции невиновности. Административное правонарушение им не совершалось. Ему не было предложено прохождение медицинского освидетельствования. Не было понятых при освидетельствовании; инспектор не разъяснил порядок освидетельствования, не представил документы на алкотектор; не использовался одноразовый мундштук; объяснение в протоколе написано не им, не дана оценка протоколу освидетельствования по самостоятельному прохождению медосвидетельствования. Просил объективно и всесторонне рассмотреть дело, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2010 г., прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Срок обжалования постановления мирового судьи ... от 06 сентября 2010 г. не пропущен.

В судебном заседании Морьев Н.С. и его защитник Юсупов Ш.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенный судом инспектор ДПС ФИО3 суду показал, что в связи с нарушениями во внешних световых приборах была им остановлена автомашина под управлением Морьева Н.С. Данная машина стояла на красном свете сигнала светофора, находилась при движении. Во время проверки документов от водителя Морьева Н.С. исходил запах алкоголя и ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Результат освидетельствования показал наличие алкоголя, Морьев Н.С. согласился с результатами освидетельствования. Освидетельствование происходило в присутствии понятых, всем разъяснялся порядок прохождения освидетельствования, был использован новый одноразовый мундштук.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он ехал с химзавода, был остановлен сотрудниками ДПС, ему предложили присутствовать понятым при освидетельствовании водителя. Также ждали когда придет второй понятой. Потом инспектор показал документы и аппарат, собрали аппарат, мундштук был новый. Аппарат показал алкоголь, он написал объяснение. Вроде водитель говорил про медицинское освидетельствование.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает врачом в МУ «Мелеузовская ЦРБ», в сентябре 2007 года и в сентябре 2010 года проходил подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Если водитель не согласен с результатами освидетельствования, он может по своему желанию пройти медицинское освидетельствование. Для этого пишется заявление на имя главного врача. Морьев Н.С. также прошел медицинское освидетельствование, производился забор крови, про мочу не помнит. Бланк протокола освидетельствования используется старый, так как представитель наркологической службы разрешил использовать старый бланк.

Выслушав заявителя, его представителя, свидетелей. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении ... от 16 июля 2010 г. следует, что 16 июля 2010 г. в 04.00 часов ... водитель Морьев Н.С. управлял а/м ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в состоянии алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования ... от 16 июля 2010 г., чем нарушил п. 2.7 ПДД. В объяснениях Морьев Н.С. указал, что «управлял автомобилем с остаточными парами алкоголя, за рулем не употреблял».

Согласно протоколу ... от 16 июля 2010 г. Морьев Н.С. за то, что не работают в установленном режиме внешние световые приборы, был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 16 июля 2010 г. установлено состояние алкогольного опьянения Морьева Н.С. Указанное заключение сделано на основании показаний технического средства - прибора Алкотектор RU 803 PRO-100 Combi, № прибора 634930, дата калибровки прибора 25 августа 2009 г. Результат исследования 0,302 мг/л, время исследования 04.24 часов. С результатами освидетельствования Морьев Н.С. согласился, о чем указал в акте.

Согласно протоколу ... от 16 июля 2010 г. транспортное средство ... задержано, транспортировано и доставлено на специализированную стоянку.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые исследуются и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследованный судом акт освидетельствования ... от 16 июля 2010 г. сомнений у суда не вызывают. Данным актом установлено состояние алкогольного опьянения Морьева Н.С. Морьев Н.С. согласился с результатами освидетельствования.

Показание, указанное в акте освидетельствования, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ является той степенью концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при которой устанавливается наличие состояния алкогольного опьянения.

Из свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 Combi, № прибора 634930 следует, что он прошел поверку 25 августа 2009 г.

В соответствии с п. 12.2 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 Combi поверка анализатора проводится один раз в год. Следовательно, на момент освидетельствования Морьева Н.С. данный анализатор был пригоден к применению.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном и утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.

Данное требование ПДД РФ Морьевым Н.С. не соблюдено.

Довод Морьева Н.С. о том, что мировой судья не учел доказательства его невиновности, а именно факт прохождения медицинского освидетельствования, при котором не установлено состояние опьянения, суд находит необоснованным, так как акт медицинского освидетельствования ... от 16 июля 2010 г., справки о результатах химико-токсикологического исследования ... от 21 июля 2010 г.наравне с другими доказательствами были предметом исследования и им дана надлежащая оценка. Кроме того, у суда вызывает сомнение время медицинского освидетельствования и забора биологических объектов: крови и мочи, так как из указанных документов следует, что 16 июля 2010 года в 5.30 часов началось освидетельствование Морьева Н.С., до этого в 5.20 производились забор крови и мочи. Суд критически относится к указанным документам и находит, что одновременное выполнение забора крови и мочи практически невозможно.

Более того, протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденный Минздравом СССР 08.09.1988 года № 694 в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 21.06.2003 года №274 не применяется на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент проведения освидетельствования сотрудником ДПС у Морьева Н.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, которым у Морьева Н.С. установлено алкогольное опьянение, протоколом об административном правонарушении, где Морьев Н.С. собственноручно написал, что управлял автомобилем с остаточными парами алкоголя.

Мировым судьей правильно установлено наличие состава административного правонарушения. Морьев Н.С. совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы Морьева Н.С. о том, что при освидетельствовании не было понятых, нарушен порядок освидетельствования, не разъяснен порядок освидетельствования, не использовался новый мундштук, объяснение написано не им опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО3, понятого ФИО4 Доказательств о том, что объяснение написано не им, Морьевым Н.С. суду не представлено.

Довод Морьева Н.С. о том, что не составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, суд также находит несостоятельным, так как в силу постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства:

1) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

2) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

3) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанных оснований для направления Морьева Н.С. на медицинское освидетельствование не имелось. Морьев Н.С. согласился на прохождение освидетельствования, согласился с его результатами.

Суд также не соглашается с доводом Морьева Н.С. о том, что рапорт сотрудника ДПС оформлен ненадлежащим образом, так как рапорт сотрудником ДПС составляется с целью изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела, при этом законодательство не содержит требований к форме составления, оформления рапорта.

Наказание Морьеву Н.С. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, семейного и имущественного положения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи ... от 06 сентября 2010 г. является законным и обоснованным, а жалоба Морьева Н.С. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ... от 06 сентября 2010 г. о назначении Морьеву ... административного наказания оставить без изменения, а жалобу Морьева ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Р.Р. Абубакирова

...

...