Дело № 12-164/10

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз.... 12 октября 2010 года

           Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Фролова Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мурдашева Р.Г. и его представителя - адвоката Аднагулова А.Р.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурдашева ... на постановление мирового судьи ... от 13 сентября 2010 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи ... от 13.09.2010 года Мурдашев Р.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.                    

         Мурдашев Р.Г. не согласен с данным решением мирового судьи, считает его незаконным, так как утверждение о том, что в момент управления автомашиной он находился в нетрезвом состоянии, не соответствует действительности. Указывает, что наличие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с результатом продува в алкотетстер с показаниями 0,122 мг/л является результатом нарушения сотрудником ГИБДД, производившим освидетельствование, порядка освидетельствования, то есть фальсификации освидетельствования. В связи с чем просит отменить постановление от 13.09.2010 г., вынесенное мировым судьей, а производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания по обстоятельствам дела Мурдашев Р.Г. поддержал доводы жалобы при этом пояснил, что 06.08.2010 года он примерно в 22.00 часа решил спуститься к воде, в районе который указан в протоколе об административном правонарушении. Там его остановили работники ДПС и предложили пройти в машину. Он им сказал, что в 12 часов дня пил рюмку водки. Предложили подуть в трубку - подул. Потом минут через 15 остановили понятых. Их посадили на заднее сиденье, тоже дали подуть в трубку, а после них опять предложили ему. Потом дали расписаться в протоколах, не видел что писал. Машину хотели забрать, но потом сотрудник ДПС сел за руль и отогнал машину.

Опрошенная в качестве свидетеля супруга заявителя ФИО4, показала, что когда мужа посадили в машину, она встала перед машиной ДПС и стояла уговорила сотрудников отпустить его. Видела как супруг дул в трубку. Потом как остановили машину и пригласили двух понятых. Они сели на заднее сиденье и им тоже дали подуть в трубку. Распечатывали при этом чек с результатами, она не знает.

  Суд, заслушав доводы Мурдашева Р.Г., адвоката Аднагулова А.Р., показания свидетеля ФИО4., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

   В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

   Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

  В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

           Как следует из представленных материалов, Мурдашев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ.

  В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

           В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

           В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что 06.08.2010 г., в 22.45 час. Мурдашев Р.Г. управлял автомобилем ... при движении: ..., в состоянии алкогольного опьянения.

           Вина Мурдашева Р.Г. в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждается следующими документами: Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2010 г. л.д. 10), из которого следует, что у Мурдашева Р.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, и с данным результатом освидетельствования Мурдашев Р.Г. согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.08. 2010 года, согласно которому Мурдашев Р.Г. был отстранён от управления транспортным средством по подозрению в управлении в состоянии алкогольного опьянения л.д. 8), и протоколом о задержании транспортного средства л.д. 11), протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что он выпил рюмку водкил.д. 4), объяснениями самого заявителя и показаниями свидетеля в ходе судебного заседания.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Мурдашева Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы заявителя в части того, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и составлении протоколов, инспектором ДПС были допущены многочисленные нарушения, были проверены в ходе судебного заседания.

Согласно материалов дела, в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Так, в ходе судебного заседания Мурдашев Р.Г. подтвердил, что его ознакомили с результатом освидетельствования, он в письменном виде заявил о своем согласии с данными результатами. Все эти обстоятельства кроме того подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что ему не были предоставлены копии документов, а именно протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования, опровергаются наличием подписи в данных документах самого заявителя о получении.

Довод защиты в части того, что освидетельствование проводилось с грубейшими нарушениями: в трубку сначала дули понятые, а потом Мурдашев Р.Г., суд считает несостоятельным. Указанный довод опровергается установленными по делу обстоятельствами, письменными объяснениями понятых, и выше указанными письменными доказательствами.

При этом и сам заявитель в ходе судебного заседания у мирового судьи признавал свою вину, о данных обстоятельствах не заявлял.

По мнению суда, заявляя о данных обстоятельства в судебном заседании, Мурдашев Р.Г. пытается избежать административной ответственности за содеянное.

Постановлением мирового судьи ... Мурдашев Р.Г. был подвергнут наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

           Назначенный мировым судьей вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 мес., согласно санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ является минимальным.

          Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

          Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

  Постановление мирового судьи ... от 13.09.2010 г. о лишении права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес. Мурдашева ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мурдашева Р.Г. - без удовлетворения.

Срок наказания исчислять с момента вынесения данного постановления.

 Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Т.Е. Фролова

...

...

...