РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 22 октября 2010 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Лялиной В. Н.,

заявителя Тавхитова Р.Ю. и его представителя Зубакова С.Г.

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

рассмотрев жалобу Тавхитова ... на постановление мирового судьи ... от 23 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ... от 23 сентября 2010 года Тавхитов Р.Ю. лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Тавхитов Р.Ю. подал жалобу, в которой постановление мирового судьи от 23 сентября 2010 года просит отменить. В жалобе Тавхитов Р.Ю. указывает, что он был освидетельствован прибором Аlсоtесtоr RU 803 PRО, который не включен в перечень основных средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции. К нему не применено отстранение от управления транспортным средством, которое происходит в случае, если имеются достаточные основания полагать о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении ему не вручался, он в протоколе не расписывался, имеющаяся в протоколе подпись сделана не им. При проведении медицинского освидетельствования понятых не было.

В судебном заседании Тавхитов Р.Ю. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что при его освидетельствовании работником ГИБДД понятые не присутствовали, и не могли видеть показания прибора, их некому было показывать. Ему дважды предлагали дунуть в прибор, так как он не показывал наличие алкоголя.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч.2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении ... от 25 июля 2010 года следует, что Тавхитов Р.Ю. управлял автомашиной ... в состоянии алкогольного опьянения л.д.5).

Согласно протоколу ..., Тавхитов Р.Ю. был остановлен за нарушение пользования внешними световыми приборами и отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения: л.д.6).

При просмотре видеозаписи, произведенной при составлении протокола об административном правонарушении на месте задержания, установлено, что при освидетельствовании заявителя не принимали участия понятые. В автомобиле находились заявитель и два сотрудника ГИБДД. Сотрудник ГИБДД, проводивший освидетельствование, показания прибора продемонстрировал только заявителю и сотруднику ГИБДД. Участие понятых не зафиксировано. Не опровергнут довод Тавхитова Р.Ю. об их отсутствии.

Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления мирового судьи.

При новом рассмотрении необходимо проверить принимали ли участие понятые при освидетельствовании, так как участие понятых в силу ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ обязательно при проведении освидетельствования.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... от 23 сентября 2010 года о лишении Тавхитова ... прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда РБ.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Федеральный судья В.Н. Лялина