Дело № 12-171/10

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз, .... 26 октября 2010 года

           Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Фролова Т.Е.,

 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Шаяхметова М.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаяхметова ... на постановление мирового судьи ... от 23 сентября 2010 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи ... от 23.09.2010 года Шаяхметов М.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.                    

           Шаяхметов М.Н. не согласен с данным решением мирового судьи, считает, что дело не было рассмотрено полно и объективно - документы, составленные инспектором ДПС имели заранее установленную силу, в качестве доказательств рассматривались исключительно протоколы, составленные инспектором ДПС, постановление мировым судьей было вынесено без его участия, что не позволило ему осуществить свою защиту и представить доказательства, которые могли повлиять на решение суда. Также инспектором не был разъяснен порядок освидетельствования, не были представлены разрешительные документы на алкотектор. Кроме того Акт освидетельствования был составлен без понятых, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен не был.

В ходе судебного заседания Шаяхметов М.Н. поддержал свою жалобу и доводы изложенные в ней, и просил её удовлетворить, а постановление мирового судьи от 23.09.2010 года, отменить и дело об административном правонарушении в виду отсутствия события и состава административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ прекратить.

  Суд, заслушав доводы заявителя, представителя заявителя Шаяхметова М.Н. - Юсупова Ш.Р., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

   В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

   Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

   В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

            Как следует из представленных материалов, Шаяхметов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ.

   В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

           В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

           В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что 26.08.2010 года в 11.05 часов Шаяхметов М.Н. управлял автотранспортным средством ..., при движении на автодороге ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Шаяхметова М.Н. в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждается следующими документами: Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2010 г. л.д. 8), из которого следует, что у Шаяхметова М.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, и он согласен с данными результатами; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2010 года л.д. 6), согласно которому Шаяхметов М.Н. был отстранён от управления транспортным средством.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, не состоятельны. Мировой судья обоснованно направил судебное извещение по указанному Шаяхметовым М.Н. при составлении протокола об административном правонарушении адресу: ... откуда и вернулось уведомление с отметкой о вручении Шаяхметову М. 08.09.2010 года, судебной повестки.

С учетом правил ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а так же разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года, мировой судья правомерно посчитал, что Шаяхметов М.Н. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что инспектором не был разъяснен порядок освидетельствования, не были представлены разрешительные документы на алкотектор, а также сам Акт освидетельствования был составлен без понятых, опровергаются наличием необходимых документов в материалах дела и подписями понятых, при прохождении освидетельствования.

Кроме того, суд считает, что в ходе судебного заседания не нашли подтверждение доводы заявителя в части того, что он не управлял транспортным средством. Так в ходе судебного заседания Шаяхметов М.Н. показал, что он управлял транспортным средством до того как у него закончилось топливо, позвонив брату, он стал его ждать, и в это время подъехали сотрудники ДПС и предложили ему пройти освидетельствование. Также данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно протоколом об административном правонарушении от 26.08.2010 г., в котором инспектором ДПС указывается на управление Шаяхметовым М.Н. транспортным средством.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Шаяхметова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи ... Шаяхметов М.Н. был подвергнут наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенный мировым судьей вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 мес., согласно санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ является минимальным.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.          

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

  Постановление мирового судьи ... от 23 сентября 2010 года о лишении права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес. Шаяхметова ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шаяхметова М.Н. - без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Т.Е. Фролова

...

...

...