Дело № 12-168/10

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз... 07 октября 2010 года

           Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Фролова Т.Е.,

 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Фаридонова ...,

           рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаридонова ... на постановление мирового судьи судебного участка ... от 13 сентября 2010 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи судебного участка ... от 13.09.2010 года Фаридонов И.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.                    

           Фаридонов И.Н. не согласен с данным решением мирового судьи, считает, что постановление вынесено необоснованно и потому является незаконным. Указывает, что наличие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2010 года ... и бумажного носителя с результатом продува в алкотестер с показаниями 1,360 мг/л является результатом грубого нарушения сотрудником ГИБДД, производившим освидетельствование, порядка освидетельствования, то есть фальсификации освидетельствования. Также в нарушении требований ст. 27.12 КоАП РФ протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором вообще не был составлен.

В ходе судебного заседания Фаридонов И.П. поддержал свою жалобу и доводы изложенные в ней, и просил её удовлетворить, а постановление мирового судьи от 13.09.2010 года, отменить и дело об административном правонарушении в виду отсутствия события и состава административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ прекратить.

  Суд, заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

   В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

   Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

   В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

            Как следует из представленных материалов, Фаридонов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ.

   В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

           В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

           В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что 17.08.2010 года в 10.00 часов Фаридонов И.Н. управлял самоходной косилкой ... при движении а/д Мелеуз - Воскресенск 11 км, в состоянии алкогольного опьянения.

          Вина Фаридонова И.Н. в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждается следующими документами: Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2010 г. л.д. 9), из которого следует, что у Фаридонова И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, и он согласен с данными результатами; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2010 года л.д. 6), согласно которому Фаридонов И.Н. был отстранён от управления транспортным средством.

  Доводы заявителя в части того, что при рассмотрении дела мировым судьей были не в должной степени проверены и оценены представленные доказательства и не приняты во внимание многочисленные нарушения, допущенные инспектором ДПС при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и составлении протоколов, были проверены в ходе судебного заседания.

Согласно материалов дела, в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Так, в ходе судебного заседания Фаридонов И.Н. подтвердил, что его ознакомили с результатом освидетельствования, он в письменном виде заявил о своем согласии с данными результатами. Все эти обстоятельства кроме того подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами.

В ходе судебного заседания Фаридонов И.Н. не отрицал того, что у него имелись остаточные явления после употребления алкоголя накануне.

Кроме того в ходе судебного заседания у мирового судьи он признавал свою вину в содеянном. Сомнения возникли после обращения к «Знающему» лицу.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Фаридонова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Фаридонов И.Н. был подвергнут наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенный мировым судьей вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 мес., согласно санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ является минимальным.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.          

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

  Постановление мирового судьи судебного участка ... от 13 сентября 2010 года о лишении права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес. Фаридонова ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фаридонова И.Н. - без удовлетворения.

Срок наказания исчислять с момента вынесения данного постановления.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Т.Е. Фролова

...

...

...