Дело № 12-155/10 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз... 07 октября 2010 года Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Фролова Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Вахитова Р.М. и его представителя - адвоката Рахматуллина М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахитова ... на постановление мирового судьи судебного участка ... от 26 августа 2010 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка ... от 26.08.2010 года Вахитов Р.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вахитов Р.М. не согласен с данным решением мирового судьи, считает его незаконным, так как оно не основано на всестороннем анализе доказательств по делу. Указывает, что вину совершения данного правонарушения не признает, так как вечером 05.07.2010 г. находясь дома он по рекомендации лечащего врача принимал спиртосодержащие лекарства, как успокаивающее средство, в связи с тем, что 28.06.2010 года получил резанную рану левой кисти руки. Рука была перевязана асептической повязкой и пахла спиртом. Кроме того был не исправен алкотектор, которым проводилось измерение. Также в свидетельстве о поверке алкотектора ... дата проверки указан 08.12.2009 г., а по положению срок поверки указанного прибора не превышает шести месяцев. Копия свидетельства на алктотектор в материалах дела надлежаще не заверена. В ходе судебного заседания по обстоятельствам дела Вахитов Р.М. поддержал доводы жалобы при этом пояснил, что в этот день ехал с больницы, где ему сделали перевязку на руку. До этого где-то минут за 10-15 выпил спиртовую «настойку пустырника». Когда остановили сотрудники ГИБДД, в машине имел место спиртовой запах. На освидетельствование согласился. Освидетельствование проводилось в машине сотрудников ГИБДД в присутствии двух понятых. Трубку вскрыли в его присутствие. С результатами освидетельствования его ознакомили. На тот момент полагал, что освидетельствование проводилось высокоточным прибором, поэтому согласился с результатами. В последующем ему объяснили, что у прибора имеется погрешность, поэтому и подал жалобу. Суд, заслушав доводы Вахитова Р.М., адвоката Рахматуллина М.Х., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Как следует из представленных материалов, Вахитов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что 06.07.2010 г., в 08.30 час. Вахитов Р.М. управлял автомобилем ... по адресу ... в состоянии алкогольного опьянения. Вина Вахитова Р.М. в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждается следующими документами: Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.07.2010 г. л.д. 9), из которого следует, что у Вахитова Р.М. установлено состояние алкогольного опьянения, и с данным результатом освидетельствования Вахитов Р.М. согласился; и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.07. 2010 года, согласно которому Вахитов Р.М. был отстранён от управления транспортным средством по подозрению в управлении в состоянии алкогольного опьянения. Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Вахитова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Доводы заявителя в части того, что им принимались лекарства по рекомендации лечащего врача, ничем не подтвердились, а именно им не были представлены документы, которые свидетельствовали бы об этом. Доводы заявителя в части о том, что срок поверки прибора алкотектора истек, опровергаются исследованным в ходе судебного заседания подлинником свидетельства о поверки ..., где указано о действии прибора до 08.12.2010 года. Довод защиты в части того, что при освидетельствовании его доверителю не было показано указанное свидетельство и не был проведен отбор воздуха, не нашел подтверждение в ходе судебного заседания: сам Вахитов Р.М. показал, что он не помнит, «вреде бы что-то показывал»(в отношении свидетельства), свидетель так же сказал, что не помнит указанных обстоятельств. Доводы защиты в части того, Вахитов Р. просил направить его на освидетельствование в больницу, опровергаются так же показаниями самого Вахитова Р., который показал, что данное требования он высказывал до получения результатов на алкотестере. После ознакомления с результатами освидетельствования, он таких ходатайств не заявлял, так как на тот момент был с ними согласен. Таким образом, суд считает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Вахитов Р.М. был подвергнут наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенный мировым судьей вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 мес., согласно санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ является минимальным. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка ... от 26.08.2010 г. о лишении права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес. Вахитова ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Вахитова Р.М. - без удовлетворения. Срок наказания исчислять с момента вынесения данного постановления. Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора. Судья Мелеузовского районного суда РБ Т.Е. Фролова ... ... ...