Дело № 12-173/10

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз, ... 26 октября 2010 года

           Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Фролова Т.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Камалетдинова А.Н. и его представителя - Габидуллина Ф.Х.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камалетдинова ... на постановление мирового судьи ... от 23 августа 2010 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи ... от 23.08.2010 года Камалетдинов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.                    

         Камалетдинов А.Н. не согласен с данным решением мирового судьи, считает его незаконным, так как судебное заседание проходило без его участия, официально извещен о дне судебного заседания не был, и поэтому указанное постановление было вынесено без его участия, тем самым были нарушены его права. Также сам Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать допустимым доказательством, так как было составлено с нарушениями. В связи с чем просит отменить постановление от 23.08.2010 г., вынесенное мировым судьей, а производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания по обстоятельствам дела Камалетдинов А.Н. поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что в этот день спиртное не употреблял, выпил кваса, что, считает, и послужило основанием для неверного установления алкогольного опьянения.

Его представитель также поддержал доводы своего доверителя и просил их удовлетворить, а постановление мирового судьи от 23.08.2010 года отменить.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО3, показал, что Камалетдинов А.Н. является его соседом, все лето провел на пасеке, приезжал редко. Видел его примерно в августа 2010 г. Почтовый ящик у него не закрывается.

  Суд, заслушав доводы Камалетдинова А.Н., его представителя Габидуллина Ф.Х., допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

   В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

   Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

  В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

           Как следует из представленных материалов, Камалетдинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ.

  В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

           В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

           В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что 28.06.2010 г., в 23.40 час. Камалетдинов А.Н. управлял автомобилем ... при движении: ..., в состоянии алкогольного опьянения.

          Вина Камалетдинова А.Н. в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждается следующими документами: Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2010 г. л.д. 11), из которого следует, что у Камалетдинова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, и с данным результатом освидетельствования Камалетдинов А.Н. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.06.2010 года л.д. 12); Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 130 от 29.06.2010 года, которым было также установлено алкогольное опьянение Камалетдинова А.Н. л.д. 13); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.06.2010 года, согласно которому Камалетдинов А.Н. был отстранён от управления транспортным средством по подозрению в управлении в состоянии алкогольного опьянения л.д. 6), и протоколом о задержании транспортного средства л.д. 14), объяснениями самого заявителя и показаниями свидетеля в ходе судебного заседания.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Камалетдинова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы заявителя в части того, что при составлении Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были допущены многочисленные нарушения, были проверены в ходе судебного заседания.

Согласно материалов дела, в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Так, в ходе судебного заседания Камалетдинов А.Н. подтвердил, что его ознакомили с результатом освидетельствования, он в письменном виде заявил о своем не согласии с данными результатами. В связи с чем было проведено повторное медицинское освидетельствование в Мелеузовской ЦРБ, где его также ознакомили с результатами. Все эти обстоятельства кроме того подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, так же видеозаписью, имающейся в материалах дела. То обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования заполнен неразборчивым почерком и то, что не заполнены некоторые графы в Акте медицинского освидетельствования, не является основаниями для признания его недействительным и недопустимым доказательством.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, не состоятельны. Мировой судья обоснованно направил судебное извещение по указанному Камалетдиновым А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении адресу: ..., откуда и вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом правил ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а так же разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года, мировой судья правомерно посчитал, что Камалетдинов А.Н. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и рассмотрел дело в его отсутствие.

По мнению суда, заявляя о данных обстоятельства в судебном заседании, Камалетдинов А.Н. пытается избежать административной ответственности за содеянное.

Постановлением мирового судьи ... Камалетдинов А.Н. был подвергнут наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

           Назначенный мировым судьей вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 мес., согласно санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ является минимальным.

          Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

          Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

  Постановление мирового судьи ... от 23.08.2010 г. о лишении права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес. Камалетдинов ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Камалетдинова А.Н. - без удовлетворения.

Срок наказания исчислять с момента вынесения данного постановления.

 Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Т.Е. Фролова