РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 09 ноября 2010 года. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Лялиной В.Н., при секретаре Кармаковой Т.Н., с участием представителя заявителя Першина Д.Г. - Юсупова Ш.Р. рассмотрев жалобу Першина <данные изъяты> на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 04 октября 2010 года о назначении административного наказания по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 04 октября 2010 года Першин Д.Г. лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, Першин Д.Г. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 04 октября 2010 года отменить. Указывает, что дело рассмотрено не полно и не объективно, не учтен принцип презумпции невиновности, в постановлении мирового судьи указано о признании вины, тогда как он вину не признавал, не были приглашены и опрошены понятые. Просит постановление мирового судьи отменить и в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель заявителя Першина Д.Г. - Юсупов Ш.Р. жалобу поддержал, пояснил, что в постановлении мировой судья неверно привел основания для проведения медицинского освидетельствования, приведенные основания служат для проведения освидетельствования на месте. Кроме того, в оригинал протокола об административном правонарушении внесена дописка, у заявителя имеется копия протокола, где данная дописка отсутствует. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 8 ч.2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судом, при рассмотрении жалобы, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Свидетель ФИО3 показал, что 23.07.2010 года он ехал <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС возле <адрес>, которые попросили его быть понятым и расписаться. Остановили вторую машину, на капоте которой он расписывался в протоколах. Автомобиль Першина Д.Г. стоял на противоположной стороне, Першина Д.Г. он не видел Показания прибора он сам не видел, при нем Першину Д.Г. не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Писал свои объяснения под диктовку сотрудника ДПС. Свидетель ФИО4 показал, что 23.07.2010 года он ехал <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС перед <адрес>, которые попросили его быть понятым и расписаться. Он вышел из машины, подошел к машине и расписался в протоколах на капоте своей автомашины. На другой стороне дороги стояла автомашина Першина Д.Г. Показания прибора он сам не видел, при нем Першин Д.Г. не отказывался проходить медицинское освидетельствование, к автомобилю Першина Д.Г. он не подходил. Писал свои объяснения под диктовку сотрудника ДПС. Из протокола об административном правонарушении от 23.07.2010 следует, что Першин Д.Г., управлял автомобилем ВАЗ 2107 с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7). При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД у Першина Д.Г. установлено наличие алкоголя 0,172 мг/л (л.д. 10), при погрешности прибора +,- 0,048. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2010 года, следует, что Першин Д.Г. направлен на медицинское освидетельствование с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован подписями понятых (л.д. 11). В силу п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Першин Д.Г. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9,10). В представленной заявителем копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, выданной ему сотрудником ДПС (л.д. 42), отсутствуют предусмотренные указанными правилами основания направления на медицинское освидетельствование, между тем в протоколе, имеющемся в деле, не указаны (л.д.4). Вызывает сомнение участие понятых при отказе заявителя от освидетельствования, в то время, как их участие обязательно. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует отменить, так как отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование, следовательно, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 04 октября 2010 года о лишении Першина <данные изъяты> прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу прекратить. Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда РБ. Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Федеральный судья В.Н. Лялина